Žuravļevs sociālā psiholoģija. Sociālā psiholoģija. Ed. Žuravļeva A. Skatiet, ko "Žuravļeva A. L." citās vārdnīcās

(2005), “Krievijas Federācijas augstākās profesionālās izglītības goda darbinieks” (2003).

Zinātniskie rezultāti

Zinātniskās pētniecības joma: dažādu kategoriju vadītāju personības un darbības psiholoģiskās īpašības, psiholoģiskās metodes un vadības stils, sociāli psiholoģisko parādību vadība.

Autors 350 darbiem, no kuriem 12 ir oriģinālas un kolektīvas monogrāfijas. Darbi ir veltīti sociālās, ekonomiskās, organizatoriskās un ekonomiskās psiholoģijas, personības psiholoģijas, darba un vadības problēmām mūsdienu Krievijas sabiedrībā.

Izstrādāja patentētu anketu, lai noteiktu individuālo vadības stilu. Aktīvi pētīja darba grupu psiholoģiskās parādības. Izstrādāta kopīgu darbību psiholoģiskā koncepcija. Vadot IP RAS sociālās psiholoģijas laboratoriju (kopš 1987. gada), viņš īstenojis vairākus lielus zinātniskus projektus, kas bija veltīti indivīdu un grupu sociālās psiholoģijas dinamikas izpētei mainīgajā Krievijas sabiedrībā, kā arī ekonomikas izpētei. un psiholoģiskās parādības.

Galvenie darbi

• "Ražošanas komandas individuālais vadības stils." M., 1976 (līdzautors).
• "Psiholoģija un vadība". M., 1978 (līdzautors).
• "Kopīgas aktivitātes: teorija, metodoloģija, prakse." M., 1988 (līdzautors).
• "Uzņēmēju uzņēmējdarbība: novērtēšanas un ietekmes metodes." M., 1995 (līdzautors).
• "Sociāli psiholoģiskā dinamika ekonomisko pārmaiņu apstākļos." M., 1998 (līdzautors).
• "Saimnieciskās darbības morālais un psiholoģiskais regulējums." M., 2003 (līdzautors).
• "Vadītāju mijiedarbības psiholoģija." M., 2004; “Kopīgas darbības psiholoģija”, M., 2005; "Sociālā psiholoģija: mācību grāmata." M., 2006 (līdzautors).
• "Kopīgas darbības psiholoģija." M., 2005. gads.
• Viens no autoriem un resp. ed. publikācija "Ekonomiskās psiholoģijas problēmas". T. 1. M., 2004; T. 2, 2005. gads.
• "Sociālā psiholoģija: mācību grāmata." M., 2006 (līdzautors)

Saites

• Anatolijs Laktionovičs Žuravļevs: “Vēsturi nevar pārrakstīt” (Intervija).

Wikimedia fonds. 2010. gads.

Skatiet, kas ir "Žuravļevs A.L." citās vārdnīcās:

Žuravļevs, Aleksandrs Aleksandrovičs Vikipēdijā ir raksti par citiem cilvēkiem ar uzvārdu Žuravļevs. Aleksandrs Aleksandrovičs Žuravļevs Dzimšanas vārds: Aleksandrs Nodarbošanās: krievu un padomju restaurators Dzimšanas datums ... Wikipedia

ŽARAVĻEVS ŽERAVKINS ŽURAVS ŽURAVELS ŽURAVKINS ŽURAVKOVS ŽURAVOKS ŽURAVĻEVS ŽURAJVS ŽURKINS Nebaznīcas putnu nosaukumi krievu ciemos nebija nekas neparasts. No vārda Zhuravl tika izveidots patronimiskais vārds, kas kļuva par uzvārdu. Žuravoks, Žurai tautas izloksnēs... ...krievu uzvārdos

Jurijs Ivanovičs Žuravļevs Krievu zinātnieks, matemātiķis, Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis Dzimšanas datums: 1935. gada 14. janvāris Dzimšanas vieta: Voroņeža, PSRS Zinātnes nozare: Diskrētā matemātika, Matemātiskā kibernētika Darba vieta ... Wikipedia

Andrejs Žuravļevs (labāk pazīstams kā Andrejs Joannovs; 1751. 1813.) arhipriesteris, vecticībnieku šķelšanās vēsturnieks. Sākotnēji pats vecticībnieks, labi pārzinot šķeldojošo sektu mācības, Žuravļevs pārgāja pareizticībā un tika iecelts par priesteri... ... Wikipedia

Ježijs Žuravļevs (poļu: Jerzy Żurawlew; 1887. gada 21. janvāris, Rostova pie Donas, 1980. gada 3. oktobris, Varšava) poļu pianists un mūzikas pedagogs, Starptautiskā Šopēna pianistu konkursa iniciators (1927). Žuravļeva tēvs bija krievs, māte... ... Vikipēdija

Žuravļevs, Grigorijs Nikolajevičs Mākslinieks, ikonu gleznotājs no Utjovkas ciema Grigorijs Nikolajevičs Žuravļevs (stāv labajā pusē) ar brāli Afanasiju Nodarbošanās: krievu mākslinieks, ikonu gleznotājs ... Wikipedia

Boriss Nikolajevičs Žuravļevs (25.07.1910., Sanktpēterburga 1971., turpat) Ļeņingradas arhitekts, Ļeņingradas metro staciju "Ploščad Vosstanija" un "Frunzenskaja", viesnīcas "Rossija" un citu ēku projektu autors. Borisa biogrāfija... ... Wikipedia

Iepriekš vienojāmies par tikšanos ar Krievijas Zinātņu akadēmijas Psiholoģijas institūta direktoru, psiholoģijas zinātņu doktoru, profesoru Anatoliju Laktionoviču Žuravļevu... Caur masīvām durvīm, kuras no abām pusēm ieskauj piemiņas plāksnes, es attopos. nopietnas akadēmiskās iestādes gaisotnē. Atrodu direktores kabinetu... Mani sagaida patīkama izskata, gara auguma un draudzīgi smaidošs vīrietis. Uz galda pamanu glītā rokrakstā klātas papīra loksnes, rakstu atkārtotus izdrukas un jaunas, šķietami tikko no izdevniecības nākušas, zinātniskas grāmatas. Aiz ieraduma es garīgi cenšos izveidot slavenā psihologa portretu, kurš sēž man pretī. Viss liecina, ka mans sarunu biedrs ir inteliģents, mērķtiecīgs cilvēks, uzmanīgs pret detaļām un ar neparastām organizatoriskām spējām. Sākšu ar sagatavotu jautājumu...

– Anatolij Laktionovič, kā jūs vērtējat pašreizējo psiholoģijas zinātnes stāvokli pasaulē?

– Mūsdienu psiholoģija ieņem cienīgu vietu pasaules zinātnē. Tas pilnībā atbilst stingriem zinātnisko zināšanu kritērijiem par cilvēku un sabiedrību. Tas attiecas uz eksperimentāliem pētījumiem, teorētiskiem modeļiem un matemātisko rīku izmantošanu iegūto rezultātu apstrādei.

Pēdējos gados psiholoģijas zinātne ir pierādījusi arī savu praktisko nozīmi, piedaloties vairāku vitāli svarīgu sociālo problēmu risināšanā. Mēs runājam, pirmkārt, par vissarežģītāko iekārtu veidu konstrukciju un darbību, kur nav iespējams iztikt, neņemot vērā psiholoģiskos faktorus. Tehnisko zinātņu attīstība divdesmitajā gadsimtā bija tik intensīva, ka attīstījās psiholoģija, it kā tuvojoties tām. Taču šodien tam jau ir liela nozīme cilvēku attiecību optimizēšanā ar tehnoloģijām – elektronisko, kosmosa un jebkuru citu.

Otra pašreizējā darba joma, kas, manuprāt, psihologiem vēl nav pilnībā izprasta, ir saistīta ar starpkultūru mijiedarbības problēmām, ko izraisa globalizācija, integrācijas procesi, no vienas puses, un sociālās dzīves standartizācija, uz citiem. Mūsdienu psiholoģija tikai tagad ir sākusi pētīt šos jautājumus.

Trešais virziens, kurā psiholoģijas zinātnei ir vitāli svarīgi darboties, ir saistīts ar tādām negatīvām pasaules parādībām kā dažādu valstu un kopienu līdzdalība karos, tostarp starptautiska rakstura teroristu karā. Psihologu darbs ir nepieciešams daudziem cilvēkiem piedzīvotā pēctraumatiskā stresa pārvarēšanas procesā, mūsdienās psiholoģiskā palīdzība nepieciešama ne tikai tiem, kas kļuvuši par teroraktu upuriem.

Ja runājam par pasaules psiholoģijas tendencēm, tad šobrīd kļūst acīmredzama dažādu zinātnes disciplīnu integrācijas nepieciešamība, psiholoģijas zinātnes iekļaušana veselos integrācijas kompleksos un starpdisciplināru pētījumu īstenošana. Es domāju tā saukto kognitīvo zinātņu rašanos, starp kurām psiholoģija ieņem cienīgu vietu. To pašu varu teikt par neirozinātnēm, kas pēta smadzeņu darbību, cilvēku un dzīvnieku uzvedību; par sociālo zinātņu kompleksu, tajā skaitā psiholoģijas nozarēm, piemēram, sociālā psiholoģija, personības psiholoģija, psiholingvistika. Protams, šī integrācijas tendence norāda uz pasaules zinātnes attīstības perspektīvām.

Tāpat nav iespējams neievērot zinātnisko metožu uzlabošanos mūsdienu psiholoģijā. Divdesmitā gadsimta beigās tās, pirmkārt, ir kvalitatīvas pētniecības metodes, ar kuru palīdzību mēs iegūstam tā sauktās “ideogrāfiskās zināšanas”. Neskatoties uz to, ka zinātnes attīstības līmeni nosaka eksperimentālās tehnoloģijas, pētījumu stingrība un precizitāte, matematizācija un mainīgo lielumu kontrole, mēs nevarēsim izprast psihi bez kvalitatīvām analīzes metodēm, bez ideogrāfiskām zināšanām par to. . Un šī tendence pasaules psiholoģijā ir skaidri izteikta.

Ja runājam par mūsdienu zinātnes problēmām, jāatzīmē attīstības virziens, ko nosacīti var saukt par “uzvedības pārvarēšanas psiholoģiju”. Tā ir tā sauktā “pārvarēšanas uzvedība”, kas saistīta ar pieaugošajām vajadzībām arvien sarežģītākā dzīvē. Pēdējos gados ir pat parādījies īpašs termins: “ekstrēmā psiholoģija” - cilvēka uzvedības izpēte ekstremālos apstākļos. Šie pētījumi ir balstīti uz konkrētu darbību veidu, īpašu apstākļu, kas izraisa stresu, izpēti. Uzvedības pārvarēšanas psiholoģija attiecas uz visu cilvēka dzīves spektru, uz dažādām uzvedības formām, ieskaitot viņa ikdienas dzīvi. Tagad šie pētījumi kļūst plašāki, un mainās noteikta pētniecības paradigma. Uzvedības pārvarēšanas psiholoģija tagad ir visatbilstošākā pasaules psiholoģijas pētījumu joma.

– Kā jūs varētu raksturot psiholoģijas zinātnes stāvokli mūsu valstī?

– Vēlos uzsvērt, ka sadzīves psiholoģija ir daļa no pasaules psiholoģijas zinātnes un pēdējo desmitgažu laikā tajā ir produktīvi integrēta. Daudz kas raksturīgs pasaules zinātnes attīstībai, ir raksturīgs arī sadzīves psiholoģijai.

Bet es gribētu uzsvērt dažas iezīmes, kas attiecas uz pašmāju zinātnes attīstības intensitāti kopš pagājušā gadsimta 90. gadiem. Pirmkārt, ir parādījies milzīgs skaits dažādu izglītības centru. Otrkārt, pēdējo 15 gadu laikā ir pieaudzis zinātnisko un zinātniski praktisko žurnālu skaits, kas, protams, uzskatāms par zinātnes attīstības rādītāju. Treškārt, dažādās sabiedriskās prakses jomās ir parādījušās daudzas profesionālas pētnieku un praktisko psihologu asociācijas. Tās ir pozitīvas tendences, un perspektīvas ir iepriecinošas. Ja runājam par pētniecības psiholoģiju, tad var pamanīt, ka publicēto zinātnisko monogrāfiju un zinātnisko publikāciju skaits ir nedaudz samazinājies, lai gan jau ir bijusi tendence šos rādītājus atjaunot.

Deviņdesmitie pierādīja to, kas iepriekš krievu psiholoģijā bija nepietiekami pārstāvēts. Tas attiecas uz praktisko psiholoģiju un izglītības psiholoģiskajām programmām. Tāpēc Krievijā ir strauji pieaudzis fakultāšu un universitāšu skaits, kurās apmāca praktizējošus psihologus.

Pašlaik psiholoģijas zinātne izglītības jomā intensīvi attīstās. Psihologu rūpīga uzmanība šai jomai ir dabiska un saprotama, jo mūsdienu apmācības programmām ir parādījušās pilnīgi jaunas prasības, kas cita starpā saistītas ar elektronisko līdzekļu un interneta tehnoloģiju izmantošanu, kuras tiek aktīvi ieviestas krievu dzīvē. sabiedrību. Profesionāļu apmācībā šīs izmaiņas bija jāņem vērā, un tām, protams, bija nepieciešams zinātnisks atbalsts un speciāli pētījumi. Tāpēc šobrīd intensīvi attīstās pētniecības psiholoģiskais un pedagoģiskais virziens.

Gan pasaules, gan sadzīves psiholoģijas vispārējā tendence ir pieaugoša interese par sociālo parādību izpēti, jo to attiecību modeļi ar psihi ir acīmredzami nepietiekami pētīti. Psihosociālās problēmas ir ārkārtīgi aktuālas, to attīstība notiek dažādos virzienos: tās ir psihosociālās problēmas medicīnas jomā un psihokorekcijas jomā, un mūsdienu personības veidošanās jautājumi, tās mijiedarbība ar sabiedrību un daudz vairāk. Šī joma intensīvi attīstīsies ne tikai nākamajos gados, bet arī turpmākajās desmitgadēs. Smadzeņu darbība un sociālo parādību funkcionēšanas likumi joprojām ir vismazāk pētīti. Apsveru sadzīves psiholoģijas attīstības perspektīvas gan psihes darbību skaidrojošu smadzeņu darbības modeļu meklēšanas virzienā, gan dabisko psihes un cilvēka dzīves saikņu meklējumu virzienā sabiedrībā. Psihofizioloģiskās un psihosociālās problēmas ir divas visatbilstošākās koordinātes pētījumos, meklējot psihes funkcionēšanas modeļus.

– Anatolij Laktionovič, vai psiholoģija spējusi iekļauties mūsdienu tirgus procesā?

– Protams, zināma mūsdienu psiholoģijas integrācija tirgus procesā notiek, taču tas notiek nevienmērīgi. Visaktīvāko amatu ieņem praktiskie psihologi. Tātad uzņēmējdarbības jomā tie, pirmkārt, ir ekonomikas un organizāciju psihologi. Psihologi produktīvi strādā politikas jomā. Viņi nodarbojas ar politisko tehnoloģiju izstrādi un izmantošanu, ņemot vērā psiholoģiskās parādības. Daudzi psihologi strādā veselības aprūpes sistēmā. Tagad mēs varam runāt ne tikai par klīnisko psiholoģiju, bet arī par veselības psiholoģiju. Tas pats attiecas uz izglītības jomu. Jāteic, ka psiholoģiskās novērtēšanas centru, personāla dienestu, polittehnoloģiju centru, kā arī konsultāciju centru rašanās, kas specializējas psiholoģiskajā palīdzībā iedzīvotājiem saistībā ar personības izaugsmi, liecina, ka psiholoģija labi iekļaujas mūsdienu tirgus ekonomikā.

Īpaši pievērsīšos speciālistu profesionālās sagatavošanas jautājumam. Pēdējā laikā ir parādījies liels skaits nevalstisko psihologu profesionālās sagatavošanas centru. Profesionālās sagatavotības līmenis var būt ļoti atšķirīgs. Ir iestādes, kas labi īsteno valsts profesionālās sagatavotības standartu, bet ir centri, kas nestrādā pietiekami labi. Es īpaši spriežu pēc sagatavotības līmeņa, ar kādu bakalauri nāk pie mums, lai iegūtu maģistra grādu - tas ir, 5., 6. profesionālās apmācības kursā, ko vada mūsu institūts Valsts psiholoģijas fakultātē. Humanitāro zinātņu universitāte (GUGN). Es vērtēju šo problēmu, pamatojoties uz atsauksmēm no skolotājiem, kuri sūdzas, ka no daudzām Maskavas universitātēm pie mums nāk cilvēki, kuriem nav nepieciešamās 4 gadu pamata apmācības. Mūsu skolotāji ir spiesti kompensēt pamatzināšanu trūkumus un vienlaikus nodrošināt papildu programmas, īstenojot maģistra līmeni. Šī problēma ir diezgan aktuāla.

Un uz šī pamata varam secināt: ja mūsu valstī reāli darbojas tirgus mehānismi, tad nākotnē vajadzētu slēgt dažus psihologu profesionālās sagatavošanas mācību centrus, jo studentu trūkuma apstākļos viņi neatradīs savus patērētājus. Ar šo problēmu augstskolas saskarsies jau pavisam tuvā nākotnē demogrāfiskās plaisas dēļ – tas ir, strauja skolu beidzēju skaita samazināšanās dēļ. No 2005. gada šis aspekts kļūs aktuāls.

Tomēr ir zinātnes jomas, kuras nevar iekļauties tirgus procesā nevienā valstī. Tā, pirmkārt, ir akadēmiska zinātne (fundamentālā vai augstskola), un, manuprāt, tai vispār nevajadzētu būt atkarīgai no tirgus attiecībām, pretējā gadījumā psiholoģijas zinātnes izredzes kopumā būs ļoti neskaidras.

Pamatzinātnes mūsu valstī nav iekļautas tirgus mehānismos un tiek attīstītas ar valsts atbalstu no valsts līdzekļiem vai sponsoriem. Perspektīvās nozares nosaka pati zinātne, zinātnieku kopiena, kas strādā tieši savā jomā, nevis pēc tirgus pasūtījumiem.

– Kā kopumā vērtējat speciālistu sagatavotības līmeni psiholoģiskajās augstskolās mūsu valstī?

– Rezumējot speciālistu sagatavošanas tēmu, teikšu, ka šis līmenis ir neviendabīgs un kontrastējošs. Atzīmju klāsts ir plašs: ir ļoti vāja apmācība, bet joprojām ir kvalificēta apmācība, kas vienmēr ir bijusi pašmāju izglītības stiprā puse psiholoģijas jomā. Speciālistu sagatavošanu pašmāju augstskolās raksturo tas, ka mēs nodrošinām ļoti plašu zinātnisko zināšanu bāzi. Neapšaubāmi, valsts standarts tiek apspriests un tam ir vairākas nepilnības, taču kopumā mūsu profesionālo psihologu pamatzināšanas ir diezgan augstas, un mūsu speciālisti pasaules mērogā izskatās pieklājīgi. Mēs varam vienkārši lepoties ar daudziem viņu sasniegumiem.

– Cik jauno zinātnieku šodien nāk uz zinātni – konkrēti uz jūsu institūtu? Kāds ir viņu profesionālais līmenis?

– Burtiski pēdējo 2-3 gadu laikā zinātnes pievilcība jauniešu, tostarp psiholoģisko fakultāšu absolventu, vidū ir manāmi pieaugusi. Kas viņus piesaista zinātniskajā darbā? Tas, protams, ir pētījuma saturs. Neticami jautri strādāt! Svarīga ir arī iespēja sevi realizēt pilnībā. Treškārt, zinātne piedāvā ļoti nopietnas perspektīvas. Cilvēks, kurš akadēmiskajā zinātnē nostrādājis 7-12 gadus, kļūst par unikālu speciālistu, kurš ir ļoti pieprasīts. Zinātņu akadēmija ir pievilcīga pozitīvā tēla dēļ. Kā tagad saka, Zinātņu akadēmijas zīmols ir daudz vērts. Un tomēr gribu uzsvērt, ka galvenā motivācija slēpjas tieši darba saturā un nopietnajās perspektīvās. Šie faktori ir izšķiroši tiem jauniešiem, kuri iestājas zinātnē.

Pēdējo divu gadu laikā darbā mūsu institūtā esam pieņēmuši 19 jaunus darbiniekus – fakultāšu un pēcdiploma skolu absolventus. Pieaugums jaunības dēļ ir aptuveni 11-12% no mūsu Institūta sastāva. Jaunieši ieradās dažādās laboratorijās un iesaistījās pētījumos daudzās zinātnes jomās. Un šī tendence ir iepriecinoša.

Pie mums brauc dažādu augstskolu absolventi un dažādu psiholoģisko centru absolventi. Mēs joprojām, neskatoties uz to, ka mums ir savi izglītības centri uz mūsu institūta bāzes, mēs piesaistām dažādu skolu pārstāvjus, un ne tikai no Maskavas. Šī tendence vienmēr ir bijusi raksturīga mūsu institūta darbībai visu tā trīsdesmit gadu pastāvēšanas laiku. Šo darba principu savulaik pasludināja institūta dibinātājs, PSRS Zinātņu akadēmijas korespondents Boriss Fedorovičs Lomovs. Viņš izveidoja institūtu kā visaptverošu pētījumu centru. Šeit strādāja ne tikai dažādu psiholoģisko zināšanu nozaru un pat dažādu zinātņu nozaru pārstāvji, bet arī dažādu zinātnisko skolu pārstāvji. Šī tendence turpinās arī šodien. Mūsdienu jaunie speciālisti ir ārkārtīgi labi apmācīti: viņi pārvalda modernu elektronisko aprīkojumu, svešvalodas un modernas matemātiskās un statistiskās analīzes programmas. Darbiniekiem ir augsta līmeņa specializētās zināšanas pētniecības plānošanas jomā, zinātnē kopumā, viņi ir plaši erudīti. Mūsu institūta nākotne ir labās rokās.

Tomēr ne visi jaunieši tiek norīkoti institūtā. Aiziešanas iemesls visbiežāk tiek saistīts ar jauno zinātnieku zemo finansiālo stāvokli. Tajās nodaļās, tajās pētniecības jomās, kur jaunieši iekļaujas dažādās pētniecības programmās, izglītības procesos profesionālu psihologu sagatavošanai kopā ar kvalificētiem laboratoriju pārstāvjiem, diezgan ātri notiek konsolidācija, parādās labas finansiālās iespējas. Taču daļai jauniešu ģimenes apstākļu un pašreizējo dzīves apstākļu dēļ pirmie gadi zinātnē ir diezgan grūti nostrādājami, un viņi nolemj doties prom. Bet tas nekļūst par masu parādību.

– Kuras pētniecības jomas jūs personīgi uzskatāt par prioritārām kā Krievijas Zinātņu akadēmijas Psiholoģijas institūta direktors?

– Gribu uzsvērt, ka mūsu institūtam un arī man personīgi ārkārtīgi svarīga ir zinātnes jomu attīstības nepārtrauktība. Šīs nepārtrauktības pamatā ir tās psiholoģiskās skolas, kas radušās pēdējo 30 gadu laikā. Šo skolu attīstība ir mūsu organizācijas spēcīgākais aspekts. Es plānoju sniegt savu ieguldījumu šo jomu attīstībā. Pirmkārt, es domāju PSRS Zinātņu akadēmijas korespondentlocekļa B. F. Lomova zinātnisko skolu psiholoģiskās teorijas jomā. To pārstāv sistemātiska pieeja garīgo parādību izpētei, un tā cēlusies no klasiskās Ļeņingradas skolas B.G. Anaņjeva. Sistemātiskums ir mūsu pētījuma pamatā.

Runājot par konkrētām psiholoģijas nozarēm, pateicoties B. F. Lomovam, ir izveidojusies autoritatīva zinātniskā skola inženierpsiholoģijas un darba psiholoģijas jomā. Uzskatu, ka šodienas pētījumi šajā jomā atbilst reālajām dzīves prasībām, par kurām tika runāts mūsu sarunas sākumā. Es domāju mūsdienu pētījumus, kas saistīti ar jaunu tehnoloģiju izstrādi, mijiedarbības ar jaunām tehnoloģijām mentālās regulēšanas pētniecību, izmantojot sarežģītu tehnisko sistēmu piemēru, psiholoģiskās problēmas, ko izraisa augsto tehnoloģiju attīstība, un metodoloģijas izstrādi, kas ir pamatā. garīgās darbības regulēšanas modeļa izpētei.

Tālāk es sauktu par priekšmeta psiholoģiju (jeb priekšmeta-aktivitātes pieeju psiholoģijā), kas cēlusies no zinātnes klasiķa S.L. Rubinšteina, izstrādāta Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondējošā locekļa A.V. Brušlinska darbos, kā arī S.L.Rubinšteina skolniece K.A.Abulhanova. Šie darbi veidoja un turpina S.L.Rubinšteina skolu.

No labi zināmajām krievu psiholoģijas skolām mūsu institūtā veiksmīgi attīstās B.M.Teplova-V.D.Nebiļicina skola diferenciālās psihofizioloģijas un personības psiholoģijas jomā. Milzīgu ieguldījumu šī virziena attīstībā sniedza V.M. Rusalova teorētiskie, metodiskie un eksperimentālie darbi. Šis zinātniskais virziens mūsu institūtā iegūs labas izredzes. Institūta sienās intensīvi tiek attīstīts darbs pie psihes neirofizioloģiskajiem pamatiem, bez kuriem psihi principā nav iespējams izprast. Šī skola nāk no P.K.Anokhina un viņa audzēkņa V.B. Švirkova. Viņi lika pamatus virzienam, kas veiksmīgi attīstās mūsu institūtā Ju.I. Aleksandrova vadībā. Intensīvi tiek attīstīti pētījumi psihofizikas jomā, kas balstīti uz K.V.Bardina darbiem, kas ir viens no šīs Krievijas psiholoģijas virziena pamatlicējiem. Līdzās minētajiem akcentētu pētījumu nozīmi indivīda un grupas sociālās psiholoģijas jomā, kuras pamatā ir institūta skolas dibinātāju K.K.Platonova un E.V.Šorokhovas darbs.

Mēs esam izveidojuši unikālu skolu psiholoģijas vēstures jomā, kuras aizsākumi bija B. F. Lomovs un E. A. Budilova. Šodien tas attīstās V.A.Koļcovas vadībā.

Institūts aktīvi attīsta virzienu, kas saistīts ar pētījumiem runas psiholoģijā un psiholingvistikā. Šo skolu vada Krievijas Izglītības akadēmijas korespondents T.N. Ušakova un viņas audzēkne N.D. Pavlova. Ar šo zinātnisko virzienu cieši saistīti ir neverbālās komunikācijas pētījumi, starp kuriem visplašāk zināmie ir V.P.Morozova teorētiskie un metodiskie darbi. Viņa izstrādes oriģinalitāti atkārtoti apstiprināja Krievijas Federācijas patenti.

Notikumi personības psiholoģijas jomā, kam ir milzīgas perspektīvas, ir cieši saistīti ar mūsu institūtu. Pētījumus šajā jomā veic RAO akadēmiķe K. A. Abulkhanova un RAO goda locekle L. I. Antsiferova, kā arī daudzi viņu studenti.

Mums ir ievērojami sasniegumi kognitīvās psiholoģijas jomā. V.A. Barabanščikova vadībā tiek veikti interesantākie pētījumi par uztveri kā kognitīvi garīgu procesu un kā reālu dzīves notikumu. Tiek veikti oriģināli pētījumi par psihes attīstību dažādos vecuma periodos, arī pirmsdzemdību periodā. Kognitīvās psiholoģijas laboratorijā šos pētījumus vada E. A. Sergienko.

N. V. Tarabrinas vadībā veiktie pētījumi par posttraumatiskā stresa psiholoģiju un stresa pārvarēšanu ir daudzsološi un guvuši starptautisku atzinību.

Interesanti pētījumi tiek veikti par dažāda veida operatoru darbībām, galvenokārt lidojumu darba jomā. Šīs sistēmas izstrādes, sākot no teorijas līdz praktiskajam pielietojumam, vada V. A. Bodrovs. Par klasiku kļuvuši darbi, kas saistīti ar snieguma psiholoģisko faktoru izpēti, stresa novēršanu, tai skaitā specifiskiem stresa veidiem – piemēram, informatīvajiem.

Institūts veiksmīgi izstrādā oriģinālos virzienus funkcionālo stāvokļu pašregulācijas pētīšanai, izmantojot dažādu profesiju pārstāvju piemēru. Mūsdienu profesionāļiem tiek nodrošināti oriģināli teorētiskie modeļi un praktisko pašregulācijas metožu sistēma. Šo zinātnisko virzienu vada L. G. Dika.

V.A.Koļcovas vadībā kopā ar profesionāliem vēsturniekiem intensīvi attīstām aktuālu jomu - vēsturisko psiholoģiju. Jo īpaši institūts ir izstrādājis oriģinālu psiholoģisko parādību vēsturiskās rekonstrukcijas metodi, kas notika agrākos sociālās attīstības periodos.

Atzīta joma ir radošuma psiholoģiskā izpēte. To pamatā ir pasaulslavenā psihologa Ja.A.Ponomarjova darbi. Šodien viņa skolēni, tostarp D.V.Ušakovs, attīsta šo daudzsološo virzienu.

Skolu, kas veic pētījumus vispārējo un specifisko spēju veidu jomā, dibināja V.N.Družinins, kurš mūs pameta pārāk agri. Viņam ir daudz sekotāju, kuri attīsta spēju, inteliģences un apdāvinātības problēmu. Pirmkārt, es domāju M.A. Auksts.

Nav iespējams neievērot matemātiskās psiholoģijas attīstības perspektīvas - filiāli, kuru mūsu institūtā izveidoja slavenais matemātiķis un psihologs V.Ju.Krilovs.

Šīs jomas turpinās attīstīties arī nākotnē, jo tām ir dziļas, spēcīgas saknes un talantīgi sekotāji, kas strādā mūsu institūtā. Runājot par Psiholoģijas institūta attīstību, gribu uzsvērt, ka mums ir milzīgs zinātniskais potenciāls. Par to liecina, pirmkārt, lielais aizstāvēto disertāciju skaits – mums ir augsts “izlaiduma” līmenis. Otrkārt, katru gadu izdodam ap 25 monogrāfijas. Tie ir fundamentālie darbi dažādās zinātnes jomās, tostarp oriģinālās autora izstrādnes, kā arī sistematizējoši, apkopojoši rezultāti, atspoguļojot konkrētas zinātnes nozares stāvokli kopumā. Monogrāfijām ir teorētiska un praktiska vērtība, un tās veicina psiholoģijas zinātnes attīstību kopumā. Institūta kā pētniecības institūcijas galvenais uzdevums ir jaunu zināšanu radīšana psiholoģijas jomā.

– Novēlam Krievijas Zinātņu akadēmijas Psiholoģijas institūta darbiniekiem un jums personīgi turpmākus panākumus zinātniskajā darbībā. Ceram uz turpmāku sadarbību ar mūsu laikrakstu...

Interviju vadīja Olga Ļebedeva

“Psiholoģiskā avīze: Mēs un pasaule” (Nr. 32004)

Žuravļevs Anatolijs Laktionovičs,Maskava

Psiholoģijas zinātņu doktors, profesors. RAO korespondētājloceklis. .

Krievijas Zinātņu akadēmijas Psiholoģijas institūta zinātniskais direktors.

Viceprezidents, Krievijas psiholoģijas biedrības prezidija loceklis. Krievijas Izglītības psihologu federācijas prezidija loceklis.

Krievijas Federācijas universitāšu UMO Zinātniskās un metodiskās padomes psiholoģijas jautājumos prezidija loceklis.

Krievijas Zinātņu akadēmijas "Psiholoģiskā žurnāla" galvenais redaktors, "Nacionālā psiholoģijas žurnāla" redkolēģijas loceklis, "Krievijas psiholoģijas žurnāla", žurnāla "Bulletin of St. Pēterburgas universitāte. Psiholoģija un pedagoģija".

1972. gadā absolvējis Ļeņingradas Valsts universitāti. 1976. gadā aizstāvējis kandidāta disertāciju, 1999. gadā - doktora disertāciju.

Kopš 1976. gada strādā Psiholoģijas institūtā (IPAN PSRS, tagad IP RAS).

2016. gada aprīlī saskaņā ar Krievijas Zinātņu akadēmijas Prezidija rezolūciju Nr. 92 pirmo reizi Krievijas zinātnes vēsturē psiholoģija tika iekļauta akadēmiķu pārstāvēto specialitāšu sarakstā. 2016. gada 28. oktobrī Anatolijs Laktionovičs Žuravļevs kļuva par pirmo Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķi psiholoģijā.

Zinātniskās pētniecības joma: personības psiholoģiskās īpašības un dažādu kategoriju vadītāju darbība, psiholoģiskās metodes un vadības stils, sociāli psiholoģisko parādību vadība.

Vadot IP RAS sociālās psiholoģijas laboratoriju (kopš 1987. gada), viņš īstenojis vairākus lielus zinātniskus projektus, kas bija veltīti indivīdu un grupu sociālās psiholoģijas dinamikas izpētei mainīgajā Krievijas sabiedrībā, kā arī ekonomikas izpētei. un psiholoģiskās parādības.

Autors 350 darbiem, no kuriem 12 ir oriģinālas un kolektīvas monogrāfijas. Darbi ir veltīti sociālās, ekonomiskās, organizatoriskās un ekonomiskās psiholoģijas, personības psiholoģijas, darba un vadības problēmām mūsdienu Krievijas sabiedrībā. Galvenie darbi:

• "Ražošanas komandas individuālais vadības stils." M., 1976 (līdzautors).
• "Psiholoģija un vadība". M., 1978 (līdzautors).
• "Kopīgas aktivitātes: teorija, metodoloģija, prakse." M., 1988 (līdzautors).
• "Uzņēmēju uzņēmējdarbība: novērtēšanas un ietekmes metodes." M., 1995 (līdzautors).
• "Sociāli psiholoģiskā dinamika ekonomisko pārmaiņu apstākļos." M., 1998 (līdzautors).
• "Saimnieciskās darbības morālais un psiholoģiskais regulējums." M., 2003 (līdzautors).
• "Vadītāju mijiedarbības psiholoģija." M., 2004; “Kopīgas darbības psiholoģija”, M., 2005; "Sociālā psiholoģija: mācību grāmata." M., 2006 (līdzautors).
• "Kopīgas darbības psiholoģija." M., 2005. gads.
• Viens no autoriem un resp. ed. publikācija "Ekonomiskās psiholoģijas problēmas". T. 1. M., 2004; T. 2, 2005. gads.
• "Sociālā psiholoģija: mācību grāmata." M., 2006 (līdzautors)

Apbalvojumi:

• Krievijas Zinātņu akadēmijas Prezidija balvas psiholoģijas jomā laureāts S.L. Rubinšteins (2005),
• “Krievijas Federācijas augstākās profesionālās izglītības goda darbinieks” (2003).
• medaļa "Par izcilību darbā"
• medaļa "Maskavas 850. gadadienai",
• vārdā nosaukta medaļa G.I. Čelpanovs, 1. pakāpe “Par ieguldījumu psiholoģijas zinātnes attīstībā” (Krievijas Izglītības akadēmijas Psiholoģijas institūts un Maskavas Valsts Psiholoģijas un izglītības universitāte) (2006),
• Ordenis “Epohas radītājs” (kategorijā “Zinātnes aizstāvis”) (UNESCO Miera kultūras institūts uc) (2007).

Eksistenciālā intervija:

1. Kā jūs definētu psiholoģijas misiju mūsdienu pasaulē?

Psiholoģijas misija ir īstenot trīs cieši saistītas funkcijas: pirmkārt, radīt jaunas kvalitatīvas zināšanas par mūsdienīga, intensīvi mainīga cilvēka psiholoģiju un par psiholoģisko faktoru lomu dažādu kopienu dzīvē; otrkārt, nodot iegūtās zināšanas citiem cilvēkiem, tostarp dažādu disciplīnu speciālistiem; treškārt, izmantot šīs zināšanas, palīdzot ietekmēt cilvēka un viņa kopienu dzīves aktivitāti (funkciju un attīstību). Nākotnē psiholoģija var pretendēt uz fundamentālām izmaiņām (paaugstināšanos) darba psiholoģiskās kultūras līmenī, ikdienas dzīvē, attiecībās starp cilvēkiem un dzīvi kopumā, tas ir, sabiedrības humanizāciju.
Psiholoģijas misija mūsdienās daudzējādā ziņā ir tuva sociālo un humanitāro zinātņu daudzpusīgajai misijai kopumā, no kuras psiholoģiju nevar izolēt. Lai realizētu visas kopīgās misijas šķautnes, nepieciešams produktīvi, nezaudējot savu specifiku, mijiedarboties ar filozofijas un socioloģijas, tiesību un politikas zinātnes, pedagoģijas un sociālā darba, ekonomikas un vēstures, valodniecības un mākslas speciālistiem. vēsture utt.

2. Kādu padomu jūs varētu dot jaunam psihologam?

Mans padoms jaunam psihologam var attiekties tikai uz viņa profesionālo jomu, ar daudziem citiem situācija ir daudz sarežģītāka. Tas var izklausīties triviāli, taču ļoti svarīgi ir censties savu profesionālo dzīvi padarīt mērķtiecīgu, tas ir, rūpīgi pārdomāt, formulēt un savā profesionālajā darbībā noteikti sasniegt konkrētus mērķus un konkrētu problēmu risinājumus. Ir ļoti svarīgi pārdomāt šos mērķus un uzdevumus! Jāatceras, ka profesionālie panākumi ir atkarīgi ne tikai no vispārējām un speciālajām spējām un ne tikai no vispārējās un speciālās profesionālās sagatavotības līmeņa, bet arī lielā mērā no motivācijas-vajadzību sfēras stāvokļa un jauniešu vispārējās orientācijas. speciālists. Darba un izziņas motivācija, sasniegumu motivācija, mīlestība pret darbu un savu profesiju, motivēta attieksme pret saviem pienākumiem, psiholoģiskā sagatavotība un dziļa iesaistīšanās savā darbā un daudzas citas vienkāršas un ierastas īpašības, kas integrētas sistēmā, lielā mērā nosaka panākumus profesionālajā darbībā. Bieži vien liels darījums rodas no mazākā, no pirmā acu uzmetiena, pat nenozīmīga.
Jābūt pārliecinātam, ka daudz un turklāt pat svarīgākais profesijā galvenokārt ir atkarīgs no tevis paša. Piedzīvojot šādu sajūtu un cenšoties realizēt visu sevi, pamazām pamanīsi, ka pieaug citu cilvēku palīdzība, veidojas labvēlīgi sociālie apstākļi un apstākļi, negaidīti pienāk laimīgs gadījums, veiksme utt.
Tomēr ar to visu acīmredzami nepietiek, lai izveidotu mūsdienīgu speciālistu. Lai būtu profesionāls psihologs, jums jāvadās pēc augstām morālajām vērtībām, un, lai to izdarītu, stingri jāievēro vispārzināmais un, iespējams, galvenais dzīves noteikums: nerīkojieties pret citiem tā, kā jūs nevēlaties, lai citi rīkotos. pret tevi...

3. Kas tev ir mīlestība (plašā nozīmē)?

Mīlestība man ir viens no specifiskajiem cilvēka kaislības veidiem, t.i. sarežģīta, akūti (vai intensīvi) pārdzīvota un samērā stabila sajūta, kuras pamatā ir spēcīga un apzināta vēlme pēc labklājības un laimes mīlestības objektam, vēlme būt kopā ar mīlestības objektu. Mīlestība ir saistīta ar cilvēka gatavību nesavtīgi dot nepieciešamo, izciest ciešanas, zaudējumus un pat upuri mīlestības objekta, kas visbiežāk ir māte un tēvs, bērni, sieviete vai vīrietis, Dzimtene, radinieki, profesijas labā. , draugi, mājdzīvnieki utt. d.
Neskatoties uz augstāko sarežģītības pakāpi, mīlestība var tikt pakļauta daudzdimensionālai mērogošanai. Spēcīga mīlestība ir pārdzīvota, laika un dzīves apstākļu pārbaudīta aizraušanās, ko pavada dažas iegūtas priekšrocības un zaudējumi. Mērena mīlestība ir tuva vispārinātu dziļas cieņas izjūtu pieredzei pret attiecīgo objektu. Mīlestība, kā likums, pārsvarā paaugstina cilvēku, ved uz pašattīstību, tomēr ir zināmi apstākļi, kuros mīlestība var izraisīt citus, tieši pretējus, apgrieztus efektus, kas var ietvert destruktīvu uzvedību, pašiznīcināšanos. utt.
Dzejnieki, rakstnieki un mākslinieki mīlestību raksturo daudz precīzāk. Viņiem ir milzīga priekšrocība precīzā mīlestības stāvokļa un sajūtas atspoguļošanā, pateicoties mākslinieciskās metodes iespējām tos analizēt un izskaidrot. Zinātniskā izpētes metode joprojām ir spiesta vienkāršot sarežģītu parādību, tādējādi noplicinot tās bagātību un padarot to virspusēju. Un līdz šim tā ir ar daudzu citu interesantu un nozīmīgu parādību izpēti no sajūtu sfēras, ar kuru cilvēks ir apveltīts, piemēram, sirdsapziņas, kauna, empātijas, vainas, ciešanu u.c.
Tādējādi mīlestība ir sarežģīta (vai bagāta), spēcīga (vai intensīva) un dziļa, kas caurstrāvo visu cilvēka garīgo (un ne tikai) organizāciju, sajūtu (un stāvokli), tas ir, aizraušanās, kuras pamatā ir uzupurēšanās attieksme. .

4. Kā jūs jūtaties pret nāvi?

Nāve ir dabiska, tas ir, dabas dota, cilvēka ķermeņa eksistences transformācija, kuras rezultātā ķermenim pārstāj piemīt vispārpieņemtās dzīvības pazīmes. Es to uztveru kā normālu un dabisku parādību. Ar nedabisku pārveidi es domāju priekšlaicīgu nāvi, ko izraisa dabas katastrofa, nelaimes gadījums, slimība, citu cilvēku noziegumi utt. Jūs varat saprast nāvi tikai izprotot cilvēka dzīvi. Un šajā sakarā cilvēka fiziskā nāve ir vieglāk saprotama, bet līdz ar citu cilvēka dzīves formu pārtraukšanu situācija ir daudz sarežģītāka.
Konkrēta cilvēka dzīve var turpināties, pirmkārt, caur viņa ģimenes un tā sauktās ģenētiskās atmiņas turpināšanu; otrkārt, caur citu cilvēku atmiņu, kas izteikta mutiskā (pārstāsti) vai rakstiskā (biogrāfijas) formās; treškārt, caur cilvēka ķermeņa dzīves laikā radītajiem un citu cilvēku pieprasītajiem (lietotajiem) darbības produktiem. Tautas gudrība, kas sastāv no tā, ka “cilvēks ir dzīvs, kamēr viņu atceras”, tver vissvarīgāko, kas ir cilvēka būtība - viņa morālās, psiholoģiskās un garīgās sastāvdaļas, caur kurām cilvēks izpaužas. citu cilvēku un ieiet plašākā un kopīgā vēsturē. Pirmkārt, mēs runājam par atmiņas saturu par cilvēku un viņa darbības produktiem.
Ņemot vērā iepriekš minēto, ir vēlams tiekties pēc cilvēka dzīves turpināšanas un jebkurā tās formā, it īpaši spējīgā formā, kas rodas no vārda, skatiena vai žesta, kas paši par sevi ir vissarežģītākie sociālie akti. uzvedību, izciliem radošuma produktiem. Vēlme ražot jēgpilnus un kvalitatīvus cilvēka darbības produktus – protams, nekaitējot citiem cilvēkiem, gan dzīvajām, gan nākamajām paaudzēm, ir veids, kā pagarināt savu mūžu. Tā kā ar cilvēka radītajiem darbības produktiem un atmiņas par viņu saglabāšanu notiek ne tikai cilvēka kā dzīves subjekta robežu paplašināšanās, bet arī to pārnešana laikā, tad katrs cilvēks dzīvo ķermenisko dzīvi. vispār nevajadzētu rūpēties par to, ko cilvēki atcerēsies par viņu pēc viņa nāves.fiziskā nāve un kādas garīgās un morālās dzīves sastāvdaļas tā tiks pārstāvēta, tas ir, saglabāta citu cilvēku dzīvēs.

5. Lūdzu formulē galveno, ko esi sapratis šajā dzīvē?

Savā dzīvē sapratu vispārzināmu un ļoti praktiski svarīgu patiesību: par visām cilvēka izdarītajām darbībām, īpaši tām, kuras cilvēku vidū parasti nosoda, neizbēgami nākas atbildēt ar kādām mazām vai lielām ciešanām, maziem vai lieliem zaudējumiem, zaudējumiem. utt. Citiem vārdiem sakot: tas, ko jūs pats darāt dzīvē, noteikti atgriezīsies pie jums kaut kādā veidā, gan labā, gan sliktā veidā. Protams, saikne starp šādiem notikumiem ir ļoti sarežģīta, nevis primitīvi tieša, bet ticami efektīva. Tajā pašā laikā jūs pats aptuveni saprotat, ar ko vai kādiem notikumiem tas var būt saistīts. Ja šāda izpratne nerodas uzreiz, tad saistību apzināšanās notiek vēlāk un neviļus, un dažreiz pat ļoti sāpīgi. Šķiet, ka tas viss noved pie vienkāršām praktiskām sekām - nedariet sliktas lietas, mēģiniet izvairīties no negatīvām situācijām, taču reālajā dzīvē tas neizdodas lielākajai daļai cilvēku, kam vienmēr ir labi izskaidrojoši iemesli. Cilvēku sociālās uzvedības likumu izpratne un ievērošana konkrēto cilvēku uzvedībā ne vienmēr ir savietojama un konsekventa viena ar otru – tā ir viena no daudzajām pašas dzīves sarežģītībām un faktiskā psihes laužošā, transformējošā loma, likumi. kuru darbība ir ārkārtīgi svarīga.
Tādējādi, balstoties uz savu personīgo un daudzveidīgo dzīves pieredzi, jūs nonākat pie secinājuma, ka cilvēku sabiedrībā pāri visam ir morālās vērtības, kuru regulējošie spēki realizējas cilvēku savstarpējo attiecību un mijiedarbības telpā.

Sociālā psiholoģija. Ed. Žuravļeva A.L.

M.: 2002. - 351 lpp.

Rokasgrāmatas saturs atspoguļo arī klasisko un mūsdienu sociāli psiholoģisko zināšanu integrāciju, kas attīstījās 20. gadsimta 90. gados. Tās autori praktizē gan pētniecību, gan mācīšanu sociālās psiholoģijas jomā, kas ļāva ņemt vērā mūsdienu pētījumu rezultātus par galvenajiem sociālās psiholoģijas klasiskajiem objektiem: indivīdu grupā, mazām un lielām sociālajām grupām, starppersonu un starpgrupu mijiedarbība.

Šī mācību grāmata ir kursa “Sociālā psiholoģija” kopsavilkums klasisko, sociālo un humanitāro universitāšu psiholoģijas nodaļu studentiem.

Formāts: doc/zip

Izmērs: 605 KB

/Lejupielādēt failu

Formāts: pdf(Formātā pdf ir labāks, šeit ir pati grāmata)

Izmērs: 10,9 MB

yandex.disk

Saturs
1. nodaļa. Sociālās psiholoģijas priekšmets, vēsture un metodes.......5
1.1. Sociālās psiholoģijas priekšmets un struktūra (A.L. Žuravļevs).......5
1.2. Krievijas sociālās psiholoģijas vēsture (E.V. Šorohova)...10
1.3. Par ārzemju sociālās psiholoģijas pirmsākumu vēsturi (S.K. Roščins).......22
1.4. Mūsdienu sociālās psiholoģijas veidošanās ārzemēs (V.A. Sosņins)...31
1.5. Sociāli psiholoģisko pētījumu programma un metodes (V.A. Haščenko)...37

2.nodaļa. Personības sociālā psiholoģija...................61
2.1. Sociālpsiholoģiskie priekšstati par personību ārzemju psiholoģijā (S.K. Roščins).61
2.2. Idejas par personību sadzīves sociālajā psiholoģijā (E.V. Šorohova).......66
2.3. Indivīda sociālā attieksme (S. A. Roščins)................87
2.4. Paškoncepcija kā sociāli psiholoģiska parādība (V.A. Sosnins).........94
2.5. Personības socializācija (S.K. Roščins)................................. 102
2.6. Indivīda sociālā uzvedība un tās regulējums (E.V. Šorohova)....... 105

3.nodaļa. Starppersonu mijiedarbības psiholoģija.................................123
3.1. Komunikācijas pētījumi sociālajā psiholoģijā: struktūra un funkcijas (V.A. Sosnin)...123
3.2. Teorētiskās pieejas komunikācijas pētniecībai sociālajā psiholoģijā (V.A. Sosnin)...130
3.3. Neverbālās saziņas metodes (S.K. Roščins) ................. 136
3.4 Saskarsmes paņēmieni: praktiskā ievirze (V.A. Sosņins)........ 139
3.5. Starppersonu izziņas psiholoģija (E I. Rezņikovs) ............... 146
3.6. Starppersonu attiecību psiholoģija (E.N. Rezņikovs)................................. 164
3.7. Starppersonu ietekmes psiholoģija (E.N. Rezņikovs) ........... 179

4.nodaļa. Mazo grupu psiholoģija...................................193
4.1. Mazo grupu jēdziens un veidi (V.P. Pozņakovs) ............... 193
4.2. Nelielas grupas struktūra (V.P. Pozņakovs)............ 198
4.3 Mazās grupas attīstība (V.P. Pozņakovs) ................................................. 203
4.4. Grupas saliedētība (V Ja. Pozņakovs) ................................. 207
4.5. Indivīda un “skarlatās grupas” mijiedarbība (V P. Pozņakovs).........209
4 6 Līderība mazās grupās (V. P. Pozņakovs)............216
4.7. Sociāli psiholoģiskā pieeja konfliktu izpētei (V.L. Sosnins)... 219

5.nodaļa. Starpgrupu attiecību psiholoģija.........231
5.1. Teorētiskās pamatpieejas starpgrupu attiecību izpētē (V.P. Pozņakovs).233
5.2. Starpgrupu diferenciācijas un integrācijas procesi (V P Pozņakovs)....... 240
5 3. Starpgrupu attiecību noteikšanas faktori (V.P. Pozņakovs)......................... 244

6. nodaļa. Lielo sociālo grupu psiholoģija un masu garīgās parādības...252
6.1. Teorētiskās problēmas lielo sociālo grupu izpētē (E.V. Šorohova).252
6.2. Pūļa psiholoģija (L.L. Žuravļevs)...............267
6.3. Masu parādības lielās difūzās grupās (AL. Žuravļevs).. 273

7. nodaļa. Dažas sociālās psiholoģijas nozares...280
7.1. Politiskā psiholoģija (S.K. Roščins)................... 280
7 2 Ekonomiskā psiholoģija (V P. Pozņakovs) ............292
7 3 Etniskā psiholoģija (E.I. Rezņikovs). . .... 313
7.4 Uzņēmējdarbības sociālā psiholoģija (V.P Pozņakovs)...331

A.L. Žuravļevs (Maskava, IP RAS)
KOLEKTĪVĀ PRIEKŠMETA PSIHOLOĢISKĀS ĪPAŠĪBAS 1

Ievads. Kolektīva priekšmeta izpētes aktualitāti galvenokārt nosaka teorētiskie pamati, no kuriem vissvarīgākais ir nepieciešamība pēc daudzu grupu parādību diferencētāka reprezentācijas (vai apzīmējuma), ko galvenokārt pēta sociālā psiholoģija. Šobrīd diemžēl jēdziens “grupa” (pagaidām to neatšķirsim no jēdziena “kolektīvs”) apzīmē ārkārtīgi daudzveidīgas parādības jeb parādības, kas notiek grupā. Tie vienlaikus ietver, piemēram: potenciālo un reālo, attieksmes un uzvedības, iekšēji pastāvošo un ārēji izpausto, kā arī daudzas citas grupas īpašības. Šī situācija, protams, ir raksturīga grupu parādību pētījumu rezultātu atbilstošam teorētiskās izpratnes līmenim, t.i. līmenis, ko šodien vairs nevar uzskatīt par apmierinošu. Un pāri visam ir teorētiska nepieciešamība spert nopietnu soli pretī grupu parādību diferencēšanai un precizēšanai. Lai atrisinātu šādu problēmu, ir nepieciešams un iespēja izmantot jēdzienu “kolektīvs (vai grupas) subjekts”, lai apzīmētu noteiktu grupas īpašību kopumu, kas tiks īpaši apspriests turpmāk.

Viena no jēdziena “subjekts” teorētiskajām priekšrocībām ir tā integrālā būtība un iespēja tikt izmantota psiholoģijā, lai apzīmētu gan indivīda (“individuālais subjekts”), gan grupas (“grupa, kolektīvs subjekts”) īpašības. Tas ir, jēdziens “subjekts” ļauj identificēt indivīda, mazo un lielo grupu un visas sabiedrības kopīgās psiholoģiskās īpašības. Var piekrist A.V viedoklim. Brušlinskis, ka patiesībā subjekts var būt jebkura mēroga kopiena , ieskaitot visu cilvēci.

Līdzās teorētiskajam svarīgākā praktiskā nozīme ir “kolektīva subjekta” fenomena un jēdziena izcelšanai. Tagad ir zināms, ka jebkura mūsdienu sabiedrība (vai tā būtu Rietumu, Austrumu vai it īpaši krievu) dzīvo apstākļos. dažādu veidu draudi tās normālai darbībai un jo īpaši attīstībai. Konkrēti, mēs domājam dabas un cilvēka izraisītas katastrofas, dažāda mēroga karus un teroristu uzbrukumus, dažādas intensitātes ekonomiskas, ideoloģiskas, informatīvas un citas ietekmes uz cilvēkiem un daudz ko citu. Taču ne tikai draudi tiek atzīti par zināmu realitāti, bet arī vienīgā iespēja šiem draudiem pretoties cilvēku kopienai kā kolektīvam subjektam. Lai gan katrā konkrētajā gadījumā ar apdraudējumu var saprast dažāda lieluma un dažāda mēroga (vai līmeņu) kopienu, ikreiz efektīvi pretoties un attiecīgi izdzīvot ir iespējams tikai aktīvam, integrālam, kopīgi darbojošam cilvēku kopumam. Un šajā ziņā, mūsuprāt, adekvātāk ir lietot jēdzienu “kolektīvs subjekts”, apzīmējot vienu vai otru kopienu ar atbilstošām īpašībām (īpašībām, spējām utt.).

Līdz ar to šobrīd ir gan teorētisks, gan praktisks pamats intensīvai kolektīvā subjekta psiholoģijas izpētei.

Izpratne par kolektīvo priekšmetu mūsdienu psiholoģijā.

Mūsdienu sociālajā psiholoģijā jēdziens “kolektīvs subjekts” tiek lietots vairākās nozīmēs (vai nozīmēs).

Pirmkārt, “kolektīvs subjekts” un “kolektīvs kā subjekts” tiek lietoti vienā nozīmē, un tādējādi pirmais kļūst tikai par kolektīva epistemoloģisko nozīmi. Tāpēc, ja tiek domāta ontoloģiskā nozīme, tiek lietoti jēdzieni “kolektīvs”, “grupa”, bet, ja tiek lietota epistemoloģiskā nozīme, tad - “kolektīvs (grupas) subjekts vai “kolektīvs (grupa) kā subjekts”. tiek uzskatīti par alternatīvu “kolektīvam (grupai) kā objektam”. Visspilgtākajā veidā šī kolektīvā subjekta izpratne ir atrodama vadības sociālajā psiholoģijā, kas operē ar jēdzieniem “kolektīvs kā vadības (ietekmes) subjekts un objekts”, t.i. subjekta un objekta epistemoloģiskās opozīcijas kontekstā.

Otrkārt , “Kolektīvs subjekts” tiek saprasts kā alternatīva (opozīcijas nozīmē) “individuālajam subjektam” vai “subjektam” kopumā, kas it kā a priori tiek saprasts kā “individuāls subjekts”. kolektīvais priekšmets ir raksturīgs kopīgās darbības (īpaši kopīgās darba aktivitātes) sociāli psiholoģiskajiem pētījumiem, kā arī pētījumiem darba psiholoģijas jomā, kas analizē sadarbības darbu. Faktiski uzsvars tiek likts uz to, ka “kolektīvais subjekts” nav viena vai atsevišķa persona, bet gan saistīts ar citiem cilvēkiem kādā no viņu kopienām (tā ir savstarpēji saistīta un savstarpēji atkarīga cilvēku grupa).

“Individuāls priekšmets” un “individuālā darbība” ir tikai dažas no konvencijām, kas ir pieļaujamas pētniecībā vai praktiskajā analīzē. Šo teorētisko nostāju visskaidrāk un vispusīgāk formulēja B.F. Lomovs, kurš rakstīja: “Stingri sakot, jebkura individuāla darbība ir kopīgas darbības neatņemama sastāvdaļa. Tāpēc principā individuālās darbības analīzes sākumpunkts ir noteikt tās vietu kopīgā darbībā un attiecīgi konkrētā indivīda funkciju grupā. . Protams, zinātniskās izpētes nolūkos individuālo darbību var “izgriezt” no kopējā konteksta un aplūkot izolēti. Bet neizbēgami attēls kļūst nepilnīgs. Kopumā diez vai ir iespējams (un it īpaši mūsdienu sabiedrības apstākļos) atrast darbību, kurā indivīds, tāpat kā Robinsons, visu darītu pats no sākuma līdz beigām.

Ar šo izpratni kolektīvajam subjektam ir gan epistemoloģiska, gan ontoloģiska nozīme. Tas būtiski atšķir šo pieeju no pirmās, kas darbojas tikai ar kolektīvā subjekta epistemoloģisko nozīmi.

Taču šīs kolektīvā subjekta izpratnes ietvaros par alternatīvu tam var uzskatīt ne tikai individuālu subjektu, bet arī nesaistītu indivīdu kopumu, kas ir fundamentāli svarīgs kolektīva subjekta kritēriju un specifisku īpašību noteikšanai. . To labi saprata V.M. Bekhterevs, kurš, analizējot kolektīva raksturīgās iezīmes, rakstīja: “Daudzu personu nejaušu uzkrāšanos noteiktā laika periodā noteiktā vietā nevar saukt par kolektīvu personību, sabiedrību vai kolektīvu. Šāds cilvēku salidojums ir pulcēšanās bez vienojoša principa, ... skaidrs, ka šajā gadījumā nevar būt runas par kaut kādu kolektīvu.” Tāpēc var apgalvot, ka savstarpējā saistība ir vissvarīgākā kolektīva subjekta īpašība.

Treškārt, “kolektīvā subjekta” saturs ir noteikta kolektīva (grupas) īpašība, būtības subjektam īpašība, kas kolektīvus raksturo dažādās pakāpēs. Pēdējos gados šo īpašību dažkārt sāk saukt par “subjektivitāti”, lai gan tā vēl nav kļuvusi plaši izplatīta . Līdz ar to dažādi kolektīvi dažādās pakāpēs ir kolektīvi subjekti. Pilnībā būt kolektīvam subjektam nozīmē būt aktīvam, aktīvam, integrētam, t.i. darbojas kā vienots veselums, atbildīgs utt. Kolektīvu subjektu var raksturot ar vienu vai otru īpašību kopumu, bet fundamentālā izpratne nemainās. Šī “kolektīva priekšmeta” nozīme biežāk sastopama bērnu, skolu un jauniešu grupu izpētē, kuras galvenokārt integrē starppersonu attiecības, komunikācija un mazākā mērā kopīgas aktivitātes. . Šo izpratni par “kolektīvo subjektu” slikti atspoguļojuši sociālpsihologi, tāpēc ir grūti atbildēt, piemēram, uz jautājumu, vai kolektīvs (grupa) nevar būt subjekts vai katrs kolektīvs ir subjekts, bet ar dažādas subjektivitātes kvalitātes izpausmes pakāpes?

Ceturtkārt, sociālās psiholoģijas “kolektīvā subjekta” plašu interpretāciju var sniegt šādi. Kolektīvs subjekts ir jebkura cilvēku grupa, kas darbojas vai uzvedas kopā. Jebkurš cilvēku kopums, kas izpaužas ar jebkāda veida uzvedību, attieksmi, darbību, saziņu, mijiedarbību utt., ir kolektīvs subjekts. Tāpēc grupas var būt aktuālas vai potenciālas tēmas. Tajā pašā laikā “grupas” un “kolektīvie” priekšmeti visbiežāk netiek nošķirti. “Kolektivitāte” mūsdienu sociālās psiholoģijas valodā ir jāsaprot kā “kopība”, nekas vairāk, kas ir ārkārtīgi svarīgi. Kolektivitāti (kopīgumu) nevar jaukt ar kolektīvismu kā grupas vai indivīda grupā psiholoģisko kvalitāti. Šāda kolektīva un kolektīva izpratne bija raksturīga sadzīves sociālajai psiholoģijai 20. gadsimta sākumā un tika definēta galvenokārt V. M. Bekhtereva darbos, kurš rakstīja, ka “Kolektīvs ir kolektīvs gan gadījumā, kad mums ir pūlis, un gadījumā, ja mums ir tāda vai cita veida cilvēku organizēta sabiedrība, piemēram, zinātniska, komerciāla vai kāda cita biedrība, kooperatīvs, cilvēki, valsts utt. Tomēr jāatzīst, ka līdzīga kolektīva interpretācija atrodama arī agrākajos krievu psiholoģiskās (subjektīvās) socioloģijas pārstāvju darbos.

Rezumējot, varam secināt, ka mūsdienu sociālajā psiholoģijā ne tikai nepastāv vispārpieņemta izpratne par “kolektīvo subjektu”, bet nav pat vispārpieņemtas interpretācijas. Šī jēdziena nozīmes atšķirības mūsdienās galvenokārt nosaka atšķirīgā izpratne par “kolektivitāti” un “kolektivitāti” sociālajā psiholoģijā. “Subjekta” saturs (t.i., jēdziena “kolektīvs subjekts” otrais komponents) sociālajā psiholoģijā ir jāattīsta tieši “kolektīva” kontekstā, tikai tad sociālā psiholoģija varēs ieviest principiāli jaunu saturu. šī koncepcija salīdzinājumā ar vispārējo psiholoģijas teoriju. Starp citu, neviena no psiholoģiskajām vārdnīcām neietver un tāpēc neinterpretē jēdzienu “kolektīvs subjekts”. Kad šim jēdzienam nav skaidri noteiktas, kaut arī dažādas interpretācijas, faktiski ir “atvērts” ceļš integrālas pieejas veidošanai, kas apvieno šobrīd sociālajā psiholoģijā lietotās kolektīvā subjekta nozīmes un nozīmes.

Dažas kolektīva subjekta pazīmes

Neskatoties uz aprakstīto kolektīvā subjekta interpretāciju polisēmiju, tā izpratne paliek nepārprotami nepilnīga, ja neizceļ tās grupas pamatīpašības (kvalitātes), kas to padara par kolektīvu subjektu. Pēdējā laikā arvien biežāk tiek lietots termins “subjektivitāte”, kas nozīmē spēju b individuālā vai grupas dzīve b priekšmets, t.i. parādīt b subjektīvās īpašības. Tomēr literatūrā ir grūti atrast pilnīgu šādu īpašību sēriju, it īpaši, ja runa ir par kolektīvu priekšmetu. Mūsuprāt, mēs varam identificēt trīs svarīgākās grupas īpašības, kas ir nepieciešamas un faktiski kritēriji kolektīva subjekta aprakstā.

I. Grupas indivīdu savstarpējā saistība un savstarpējā atkarība veicina grupas stāvokļa veidošanos kā priekšaktivitātes stāvokli - vissvarīgāko priekšnoteikumu jebkurai darbībai. Šīs kvalitātes kritērijs ir tāds, ka tikai tad, ja tā ir, grupa kļūst par kolektīvu subjektu. Tomēr svarīgas ir arī savstarpējās sakarības un savstarpējās atkarības specifiskās īpašības (rādītāji) un divu klašu rādītāji:

a) dinamiska (savstarpējo saikņu un atkarību intensitāte vai ciešums starp indivīdiem grupā);

2. Grupas kvalitāte (spēja) izstādīt kopīgas darbības formas, tas ir, veikt, būt vienotam veselumam attiecībā pret citiem sociālajiem objektiem vai attiecībā pret sevi. Sadarbības darbības veidi parasti ietver: komunikācija grupā un ar citām grupām, grupas darbības, kopīgas aktivitātes, grupas attieksme, grupas uzvedība, starpgrupu mijiedarbība utt. Lai apzīmētu šo grupas īpašību, pēdējā laikā arvien biežāk tiek lietots jēdziens “aktivitāte”, ar to saprotot plašu tās izpausmju loku, un ne tikai kopīgās aktivitātēs. Jēdziena "kopīga darbība" izmantošana ļauj apvienot veselu grupas parādību kopumu un attiecīgi jēdzienus "kopīga darbība", "saziņa", "saziņa", "grupas darbība", "grupas uzvedība", "intra". -grupu un starpgrupu attiecības” utt.

Šeit ir lietderīgi atzīmēt neatliekamo nepieciešamību teorētiski analizēt attiecības starp sociālās psiholoģijas pamatjēdzieniem, starp kuriem ne tikai “aktivitāte”, bet arī “mijiedarbība” pretendē uz vispārīgāko; “grupas uzvedība”, iespējams, kas cits (šobrīd vairs nav iespējams “paiet garām” tādiem terminiem kā: grupas “būt”, grupas “dzīve” utt.).

3. Grupas pašrefleksijas kvalitāte (spēja), kā rezultātā veidojas “Mēs” sajūtas (pirmām kārtām kā piederības grupai un vienotības ar savu grupu pieredzes) un tēls-Mēs (kā grupas ideja par savu grupu). Ar attēlu var būt daudz analoģiju - es tomēr, teiksim, grupas pašrefleksijas pilnīgas izpētes trūkuma dēļ, šajā gadījumā mēs netiksim priekšā konkrētiem empīriskiem pētījumiem par kolektīvā subjekta izcilo kvalitāti. .

Līdz ar to grupas subjektivitāti vienlaikus raksturo trīs pazīmes: grupas dalībnieku savstarpējā saistība, kopīgā darbība un grupas pašrefleksivitāte.

Izceļot trīs galvenās kolektīva subjekta īpašības, jāatzīst, ka galvenā no tām ir grupas spēja demonstrēt kopīgas darbības formas. Šī pozīcija ir jāpaskaidro šādi. No vienas puses, ja grupai ir raksturīga otrā zīme, tad dabiski notiks savstarpējā saistība un savstarpējā atkarība, lai gan starp šīm zīmēm nav atgriezeniskās saites.No otras puses, grupas pašrefleksija (jeb grupas pašizziņa). ) var uzskatīt par, kaut arī ļoti specifisku, bet pret sevi vērstu kopīgas darbības veidu. Tāpēc, lai uzsvērtu otrās pazīmes nozīmi, mēs to varam apzīmēt kā vispārīgu raksturlielumu

Paturot analīzē visas trīs galvenās kolektīvā subjekta pazīmes, var formulēt šādu apgalvojumu: konkrētām grupām šīs pazīmes ir raksturīgas ne tikai dažādā mērā, bet dažas no tām var būt vadošas, dominējošas, bet citas mazāk izteikta. Tas ļauj identificēt kvalitatīvi atšķirīgus grupas subjektivitātes stāvokļus:

Subjektivitāte kā indivīdu kopuma savstarpējā saistība un savstarpējā atkarība var tikt apzīmēta kā potenciālā subjektivitāte jeb pirmssubjektivitāte (būtiski svarīgi ir tas, ka konkrētai grupai vēl nav kopīgas darbības formas, bet tā jau ir psiholoģiski gatava tam un šī jēga ir kolektīvs priekšmets viselementārākajā, potenciālajā kvalitātē);

Subjektivitāti kā kopīgu darbību apzīmē pati subjektivitāte jeb reāla b jauna (pretstatā potenciālajai) subjektivitātei, tādējādi vēlreiz uzsverot subjektivitātes galveno nozīmi grupas spējā izpaust kopīgas darbības formas; ^

Subjektivitāte kā grupas pašrefleksivitāte 1 attiecībā pret dabiskajām grupām var tikt uzskatīta par 1 sarežģītāko subjektivitātes stāvokli, kas ne vienmēr raksturo vienu vai otru konkrētu grupu.

Visticamāk, var apsvērt trīs kolektīvā subjekta psiholoģiskos pamatstāvokļus b izteikti kā dažādi subjektivitātes līmeņi: no elementārām savstarpējās saiknes formām līdz vissarežģītākajām grupu pašrefleksijas formām - šāda pakāpeniska attīstība var būt raksturīga kolektīvam subjektam.

Un tieši šajā kontekstā ir jāievieš vēl viens svarīgs jēdziens - subjektivitātes psiholoģiskais veids (un attiecīgi kolektīvais subjekts). No vienas puses, visizteiktākās pazīmes (vai pazīmju) klātbūtne nosaka subjektivitātes psiholoģisko veidu, kas noved pie atlases, piemēram, , tās trīs galvenie veidi, kas atbilst iepriekš aprakstītajām īpašībām. Bet, no otras puses, sakarības starp raksturlielumiem ir tādas, ka viena no tām klātbūtne automātiski paredz otra klātbūtni, tāpēc katram no trim tipiem ir raksturīgs atšķirīgs raksturlielumu skaits, kas pārkāpj tradicionālo konstruēšanas loģiku. tipoloģijas. Pirmajam kolektīvā subjekta tipam, kura pamatā ir savstarpējā saistība, ir raksturīga viena vadošā iezīme (pirmā); otrajam tipam, kura pamatā ir kopīga darbība, ir raksturīgas divas pazīmes (gan pirmā, gan otrā); trešais kolektīvā subjekta veids (ja runājam par dabiskajām grupām) paredz visu trīs pazīmju izpausmi vienlaicīgi.

Protams, ir iespējami arī daži citi kolektīva subjekta psiholoģiskie veidi, kas sastopami, piemēram, starp īpaši izveidotām sociāli psiholoģiskās apmācības grupām, psihoterapeitiskajām grupām utt. Viņiem ir raksturīgas kopīgas darbības pamatformas, kas vērstas uz sevi un galvenokārt grupas pašrefleksijas veidā, t.i. visizteiktākās ir pirmā un trešā no iepriekš minētajām kolektīva subjekta pazīmēm.

Tādējādi kolektīvā subjekta galveno pazīmju izmantošana ļauj izšķirt ne tikai subjektivitātes psiholoģisko fenomenu kopumā, bet arī tā līmeņus un psiholoģiskos tipus.

Ir likumsakarīgi, ka dažādu kolektīva subjekta individuālo kritēriju vai dažādu to kopu ieviešana var sašaurināt vai, gluži pretēji, paplašināt interesējošā fenomena robežas. Ciešā saistībā ar to rodas jautājums par tādu grupu pastāvēšanas iespējamību, kurām nepiemīt subjektivitātes kvalitāte vai kolektīva subjekta īpašības. Atbildot uz šo jautājumu, var apgalvot, ka šādas grupas ir iespējamas noteiktos apstākļos, tostarp:

Spontānas grupas, kas veidojas atbilstoši konkrētai situācijai un pēc tam viegli sadalās vai mainās, piemēram, tā sauktās transporta, ielas un citas līdzīgas grupas;

Dzīvesvietā izveidojušās teritoriālās grupas, lai gan tās var kļūt par reāliem subjektiem, to tipiskajiem stāvokļiem, kā likums, nav raksturīga subjektivitāte;

Jebkura īslaicīgi pastāvoša grupa, kas var būt vai nu spontāna, vai speciāli, bet īslaicīgi (situācijas) organizēta;

Daudzas dabiskas un organizētas grupas, kas atrodas to veidošanās un veidošanās agrākajos posmos (posmos), tikai nomināli, bet ne īsti atbilst savstarpējās sakarības un savstarpējās atkarības kritērijam utt.

Līdz ar to tādām sociālajām grupām, kuras atklāj tikai telpiskās un laika zīmes, īsti nepiemīt kolektīva subjekta īpašības. Taču šāda interpretācija iespējama tikai tad, kad pirmā no iepriekš minētajām kolektīva subjekta pazīmēm tiek uzskatīta par pietiekamu, lai tam piedēvētu vienu vai otru grupu. Ja vajadzības gadījumā kopā ar pirmo ņem vērā otro zīmi (kopīgu darbību), tad strauji palielināsies grupas kopums, kam nepiemīt subjektivitātes kvalitāte.

Kolektīva priekšmeta analīzes galvenie virzieni un shēmas.

Kolektīvu subjektu raksturo tā izpausmju daudzveidība, kas fiksēta vairākos sociālajā psiholoģijā lietotos jēdzienos, piemēram: kolektīvs uzvedības, dzīves, darbības, komunikācijas, attiecību, izziņas, vadības subjekts utt. Līdzīga aina ir atrodama arī individuālā-personiskā līmenī, piemēram, ar fenomena “es” daudzveidību utt. Tātad šeit var runāt par fenomena “Mēs” (kolektīvais subjekts) izpausmju daudzveidību. Tomēr tieši šeit ir jāatgādina A.V. tēze. Brušlinskis norādīja, ka "subjekts nav cilvēka psihe, bet gan cilvēks, kuram ir psihe, nevis viena vai otra viņa psihiskā īpašība, darbības veidi utt., bet gan pats cilvēks - aktīvs, komunicējams utt.". Līdzīgi var formulēt arī attiecībā uz kolektīvo subjektu: pētot tā dažādās izpausmes formas, tomēr pašas šīs izpausmes, lai cik tās arī būtu, nevar saukt par kolektīvu subjektu, kas var būt tikai kolektīvs, kas darbojas kopā, komunikācija, saistība ar sociālajiem objektiem utt.

Kolektīva subjekta fenomens izpaužas caur dažādām kopīgas grupas darbības formām (vai kopīgas dzīves aktivitātes formām), kuras diemžēl nav sistematizētas sociālajā psiholoģijā grūtību dēļ, kas saistītas ar to daudzveidību un lielo dažādības pakāpi. No vispazīstamākajām kopīgās darbības formām var izdalīt šādus (tie arī ir, acīmredzot , un ir galvenās formas):

Kopīga darbība visā tās dažādībā: darbs, mācības, rotaļas utt.;

Grupas iekšējā mijiedarbība visās tās formās, ieskaitot sakaru nodibināšanu, saziņu utt.

Grupas uzvedība (kopīgas darbības, grupas viedokļu izteikšana, vērtējumi, attieksme pret sociālajiem un citiem objektiem utt.);

Grupas sevis izzināšana (pašrefleksija) ar mērķi, piemēram: izveidot grupas normas, uzvedības noteikumus, to paškorekciju utt.

Starpgrupu mijiedarbība par visdažādākajiem jautājumiem, kas saistīti ar savu un citu grupu darbību.

Neskatoties uz piedāvāto grupas kopīgās darbības formu grupēšanu, to sistematizācija mums šķiet samērā patstāvīgs uzdevums, kas prasa īpašu izpēti.

Gandrīz katra no iepriekš minētajām kolektīvā priekšmeta izpausmēm pārstāv vienu vai otru sociālās psiholoģijas pētījumu virzienu, kas ir attīstīts dažādās pakāpēs. Galvenokārt tiek pētīts “kolektīvais darbības priekšmets” jeb “kopīgās darbības priekšmets”.

Mūsdienās radušās pieejas kolektīvā subjekta izpētei būtiski atšķiras ar to, kāda psiholoģiskā parādība tiek uzskatīta par kolektīvā subjekta analīzes “vienību” vai “šūnu”. Galvenos shematiski var attēlot šādi.

1. Individuālā darbība tiek uzskatīta par kopīgās darbības invariantu, tāpēc no individuālās darbības var atvasināt visus kopīgās darbības elementus un no turienes pāriet uz kopīgu darbību veicošā kolektīvā subjekta analīzi. Šajā gadījumā individuālā darbība ir tā “šūna” (“vienība”), uz kuras pamata var raksturot gan kopīgo darbību, gan tās kolektīvo priekšmetu. Šādu ideju par “kolektīvo darbību” un “kolektīvo apziņu” detalizētu kritisku analīzi veica A.I. Doncovs.

2. Kolektīvs subjekts ir noteikts indivīdu (personību) kopums, kas atrodas starppersonu attiecībās, ko mediē darbība vai tās atsevišķie elementi (mērķi, piemēram, utt.). Tas nozīmē, ka galvenā kolektīvā subjekta analīzes “vienība” ir darbības mediētas starppersonu attiecības, kuru apraksts patiesībā ir kolektīvā subjekta apraksts.

3. Kopīgās darbības un tās kolektīvā priekšmeta analīzes galvenā “vienība” ir kopdarbības dalībnieku (vai kopīgu darbību veicēju komandas locekļu) mijiedarbība, bet ne katra mijiedarbība, proti, subjektīvā, t.i. koncentrējās uz kopīgu pasākumu tēmu. Līdzīgu analīzes shēmu (no uz priekšmetu orientētas mijiedarbības līdz kopīgai darbībai un kolektīvam subjektam) var izmantot, lai pētītu arī citas iepriekš minētās kolektīvā subjekta izpausmes. Galvenais šajā gadījumā ir turpināt analizēt kolektīva subjekta elementu (dalībnieku) mijiedarbības fenomenu neatkarīgi no tā, vai tas ir vērsts uz zināšanām, komunikāciju, vadību, attieksmi pret citiem sociālajiem objektiem utt., vai analizēt tā uzvedību. un dzīves aktivitātes kopumā. Šo vai citu kolektīvā subjekta izpausmes kvalitāti (īpašību, stāvokli) nosaka kolektīvo subjektu veidojošo elementu mijiedarbība, kas var būt gan indivīdi, gan kopienas ar dažādu kvantitatīvu sastāvu (sk. tekstā tālāk).

Kolektīva priekšmeta formālās un strukturālās īpašības.

Ja paļaujamies uz pēdējo no iepriekš minētajām un visplašāk interpretētajām pieejām “kolektīvā subjekta” izpratnē, tad ir nepieciešams identificēt principiāli atšķirīgas tā pastāvēšanas formas, kuras raksturo formālās (nesubstantīvās) pazīmes, sākot ar cilvēku kopienas kvantitatīvais sastāvs, ko nosaka kolektīvais subjekts . Rezultātā kolektīvo subjektu var attēlot šādās formās:

Diāde (laulātie, vecāks-bērns, skolotājs-skolēns, vadītājs-izpildītājs, ārsts-pacients, konsultants-klients, komandieris-privātpersona utt. utt.);

Mazā grupa (ģimene, mācību grupa, ražošanas komanda, nodaļa, laboratorija, draugu grupa, dažādi hobiju pulciņi utt.),

Vidēja lieluma grupa (mazs un vidējs uzņēmums, liela uzņēmuma darbnīca, tipiski pētniecības institūti un projektēšanas biroji, universitātes, organizētas sanāksmes, mītiņi utt.);

Lielas sociālās grupas (šķiras un sociālie slāņi, etniskās grupas, karaspēks, lielas politiskās partijas, sabiedriskās kustības, lieli pūļi, pulcēšanās; gājieni, teritoriālās grupas utt.);

Sabiedrība kopumā kā organizēts krustojošu un savā starpā iekļautu (saskaņā ar “matrjoškas” principu) indivīdu, mazu, vidēju un lielu sociālo grupu kopums.

Vēl viena kolektīva subjekta fundamentāla formāla iezīme līdzās kvantitatīvajam sastāvam ir tā organizācijas formas, t.i. sakarību struktūras starp priekšmetu veidojošajiem elementiem. To daudzveidība pašlaik nav paredzēta nekādai sistematizēšanai un grupēšanai, izņemot vienkāršotu kolektīvā subjekta iedalījumu šādās formās atkarībā no savienojumu struktūras īpašībām:

Ārēji un iekšēji definēta organizācija;

Stingri, vidēji un vāji regulēts (organizēts);

Hierarhiski un līdzās organizēti;

Organizēts uz formāliem (biznesa, funkcionāliem, oficiāliem) un neformāliem (neoficiāliem, personiskiem) sakariem un atkarībām utt.

Nākamā kolektīvā subjekta formāli strukturālā īpašība ir tā viendabīgums (viendabīgums) - neviendabīgums (neviendabīgums) vai drīzāk to pakāpe atkarībā no tajā iekļauto elementu raksturlielumu daudzveidības. Visbiežāk mēs domājam indivīdus, kas ir daļa no kolektīva (grupas). Viendabīguma/neviendabīguma pakāpe tiek vērtēta, piemēram, pēc sociāli demogrāfiskajām pazīmēm (dzimums, vecums, izglītība, ģimenes stāvoklis u.c.), sociālajiem (mantiskais stāvoklis, politiskā orientācija, etniskā piederība u.c.). Kolektīva subjekta dažādu īpašību viendabīguma/heterogenitātes analīzes rezultāts ir tā “sastāvs”.

Kolektīva darbības subjekta dinamiskās (procesuālās) īpašības.

Kā minēts iepriekš, dažādas kolektīvā priekšmeta izpausmes sociālajā psiholoģijā ir pētītas ārkārtīgi nevienmērīgi. Šobrīd ir iespējas sīkāk raksturot kopīgās darbības priekšmetu, t.i. viena no tās izpausmēm. Tomēr ir jāiebilst, ka šī izpausme ir vissvarīgākā. Šeit ir vietā atgādināt, ka B.G. Piemēram, Anaņjevs jēdzienu “subjekts” saistīja ar cilvēka īpašībām, kas izpaužas viņa darbībā un galvenokārt darbā. Viņš rakstīja: "Cilvēks, pirmkārt, ir sociālo pamatdarbību - darba, komunikācijas, izziņas - subjekts", kā arī: "Cilvēka galvenā objektīvā darbība ir darbs, uz kura attīstības pamata ir visas citas sociālās aktivitātes formas. tas radās, ieskaitot spēli un mācīšanos.

Kolektīva subjekta izpēte tiek veikta nesaraujamā saistībā ar kopīgās darbības izpēti, tāpēc kolektīva subjekta izvēlētās īpašības (īpašības) vienlaikus ir arī kopīgās darbības īpašības. Atbilstoši tās galvenajām iezīmēm tiek izceltas šādas gan kopīgās darbības, gan tās kolektīvā priekšmeta īpašības.

1. Kolektīva darbības subjekta mērķtiecība šajā kontekstā tiek saprasta kā vēlme pēc galvenā sociāli nozīmīga mērķa. Mērķtiecība raksturo tādu komandas stāvokli, kad mērķim ir izšķiroša ietekme uz kopīgu darbību, pakārto to sev un it kā “caurduras”. Savukārt kolektīva darbības subjekta mērķtiecību raksturo grupas intereses, grupas izvirzīto mērķu saturs, kolektīvās sociālās attieksmes, uzskati, ideāli. Mērķtiecība, pirmkārt, pauž reāli esošās tendences komandas darbībā un ir tās sociālā un sociāli psiholoģiskā portreta svarīgākā īpašība.

2. Motivācija kā kolektīva darbības subjekta īpašība ir aktīva, ieinteresēta un efektīva attieksme (motivācija) pret kopīgu darbību. Tas raksturo SD dalībnieku motivācijas sfēras stāvokli, kurā ir emocionāli pārdzīvojumi par vajadzību, tieksmi, vēlmi darboties kopā, kā arī apziņa par nepieciešamību pēc kopīgas darbības un tendencioza, entuziasma attieksme pret to. Motivācija veidojas individuālo motīvu integrācijas, to savstarpējās “pievienošanas” un “savijas” rezultātā. Tas izpaužas komandas dalībnieku aktivitātes un intereses par SD īpatnībās.

3. Kolektīva darbības subjekta integritāte (vai integrācija) tiek saprasta kā to veidojošo elementu iekšējā vienotība. Šī īpašība raksturo kolektīvā subjekta locekļu savstarpējās saiknes un savstarpējās atkarības pakāpi. Sociāli psiholoģiskajā un psiholoģiskajā literatūrā integritātes apzīmēšanai tiek lietoti daži citi termini: vienotība, integritāte, konjugācija.

4. Kolektīva darbības subjekta svarīga īpašība ir tā struktūra, kas nozīmē skaidrību un stingrību b savstarpēja funkciju, uzdevumu, tiesību, pienākumu un atbildības sadale starp komandas dalībniekiem, tās struktūras noteiktība. Labi strukturētam kolektīvam subjektam, pirmkārt, piemīt īpašība būt viegli sadalāmam pamatelementos vai daļās, kas atbilst kopīgā darbībā veicamajām funkcijām un uzdevumiem, t.i. katrai tās saitei ir sava vieta.

5. Saskaņotība kā kolektīva darbības subjekta īpašība reprezentē tā locekļu harmonisku kombināciju, viņu darbību savstarpējo nosacītību. Lai apzīmētu šo īpašību konkrētos profesionālās darbības veidos, tiek lietoti arī tādi termini kā “koordinācija”, “saskaņotība”, “harmonija”, “darbs komandā” utt. Saskaņotība (vai nekonsekvence) izpaužas visos IA īstenošanas posmos un raksturo tās galveno strukturālo elementu kombināciju: mērķi un uzdevumi, motīvi, darbības un darbības, starpposma un gala rezultāti.

6. Kolektīva darbības subjekta organizācija nozīmē sakārtotību , nosvērtība, pakļaušanās noteiktai kopīgu darbību veikšanas kārtībai, spēja precīzi rīkoties saskaņā ar iepriekš noteiktu plānu (plānotība). Lai apzīmētu organizācijas īpašību, dažkārt tiek lietots jēdziens “pielāgojamība”, un pēdējos gados plaši tiek lietots cieši saistītais jēdziens “vadāmība”, kas tiek saprasts kā spēja sekot kontroles ietekmei. Šajā īpašumā var izdalīt divus galvenos aspektus: kolektīva darbības subjekta spēja sekot ārējām organizatoriskām un kontroles ietekmēm, t.i. tās efektivitāte, kas raksturo kolektīvu kā vadības objektu attiecībā pret vadības struktūrām; kolektīva subjekta spēja organizēties un vadīt savu darbību. Šajā ziņā organizētību un vadāmību raksturo saliedētība kolektīvo iekšējo problēmu risināšanā un pašpārvaldes attīstības pakāpe.

7. Kolektīva darbības subjekta neatņemama īpašība ir tā efektivitāte, kas nozīmē spēju sasniegt pozitīvu rezultātu. Darbībā noteikti komandas īpašību attīstības līmeņi ir “koncentrēti” konkrētu darbības produktu rādītāju veidā. Sociāli psiholoģiskajā literatūrā ir arī citi termini, kas pēc satura ir līdzīgi efektivitātei: “ražīgums”, “ražīgums”, “efektivitāte”, “efektivitāte”.

Līdzās īpašībām, kas raksturo gan kopdarbību, gan tās priekšmetu, tiek identificētas īpašības, kas saistītas tikai ar kolektīvo darbības subjektu, bet ne ar pašu kopīgo darbību. Viņiem ir kopīgs tas, ka tie ir potenciālie raksturlielumi saistībā ar kopīgām aktivitātēm (bet reālas kolektīvam priekšmetam), piemēram: sagatavotība, kompetence, profesionalitāte utt. kolektīvs priekšmets. Uzskaitītās īpašības paliek kopīgās darbības faktori.

Citu kolektīvā subjekta izpausmju psiholoģiskās īpašības.

Saskaņā ar noteikumu par kolektīva subjekta izpausmju daudzveidību to var raksturot, piemēram, saistībā ar gan intrasubjektīvajām (iekšā kolektīvā, grupas iekšienē), gan starpsubjektīvām (īpašībām) starpkolektīvu, starpgrupu) attiecības. Tā rezultātā var iegūt kolektīvā attiecību subjekta sociāli psiholoģisko “portretu”. Un tādas īpašības, t.i. kas nav kopīgās darbības īpašības (lai gan paliek tās faktori, tomēr saistīti ar kolektīvo subjektu), intensīvi attīstās sociālajā psiholoģijā. Ja mēs aprobežojamies ar attiecību kolektīvā subjekta vadošajām īpašībām, tad tās var būt šādas polāri parādītas īpašības:

Saliedētība – nesaskaņa;

Saderība - nesaderība;

Atvērtība – noslēgtība;

Apmierinātība – neapmierinātība;

Konflikts – nekonflikts;

Tolerance - neiecietība;

Stabilitāte – mainīgums;

Piekrītamība - agresivitāte;

Cieņa ir nicinājums.

Protams, šo komplektu var papildināt, taču uzskaitītās kolektīvā attiecību priekšmeta īpašības faktiski tiek pētītas sociālajā psiholoģijā.

Nākamā svarīgākā kolektīvā subjekta izpausme ir komunikācijas fenomens. Tāpat kā attiecības, arī komunikācija var būt intrasubjektīva (intrakolektīva) un intersubjektīva (starpkolektīva). Galvenās īpašības, kas raksturo šo sociālajā psiholoģijā pētīto kolektīvo priekšmetu izpausmi (kvalitāti), ir šādas;

Mērķtiecība - bezmērķība

Kontakts — bezkontakta (izolācija)

Sabiedriskums – izolētība

Līdzsvars – nelīdzsvarotība

Kompetence - nekompetenta O tur ir

Komforts - diskomforts utt.

Pamatojoties uz iepriekš aprakstīto agregātu salīdzinājumu, ir jāformulē teorētiskā nostāja, ka dažas kolektīvā subjekta psiholoģiskās īpašības vienlaikus raksturo tā dažādās izpausmes, un tādējādi tās var saukt par vispārīgām īpašībām, un dažas no tām ir specifiskas un raksturo tikai kolektīvā subjekta individuālas izpausmes. Pēdējie īpašumi veido privātu vai daļēju īpašumu grupu. Taču sociālajā psiholoģijā šāds dalījums pēc būtības nav izveidots, tāpēc šāds darbs vēl ir jāpaveic.

Šāda uzdevuma formulējums ir likumsakarīgs arī tāpēc, ka dažādas kolektīva subjekta izpausmes atspoguļo dažādas vispārīguma/specifiskuma pakāpes psiholoģiskas parādības. Šajā sakarā kolektīva subjekta vispārinātākā izpausme var būt uzvedība, kas integrē tā īpašās formas, kas ietver komunikāciju, attieksmi, vadību utt. Citas vispārinātas kolektīva subjekta darbības formas ir arī mijiedarbība un plaši saprotama kopīgā darbība. Tādas, piemēram, īpašību skalas kā “aktivitāte-pasivitāte”, “apmierinātība-neapmierinātība”, “stabilitāte-mainīgums” un dažas citas ir saistītas ar jebkādām kolektīva subjekta izpausmēm, un tādējādi tās var klasificēt kā tā vispārīgāko grupu. īpašības utt.

LITERATŪRA

1. Abullanova K L. Par garīgās darbības tēmu. M. 1973. gads

2. Ananjevs B.G. Cilvēks kā zināšanu objekts. L., 1969. gads.

3. Bekhterevs V M. Izvēlētie darbi sociālajā psiholoģijā

4. Brušlinskis A 8. Priekšmets, domāšana, mācīšana, iztēle. M. - Voroņeža, 1996. gads.

5. Doncovs A.I. Kolektīva psiholoģija. M., 1984. gads.

b ŽuravļevsA. Dž]. Kopīgās darbības psiholoģija organizatorisko un ekonomisko pārmaiņu apstākļos: Promocijas darbs referāta veidā Dr. Psychol. n. M - IP RAS, 1999. gads.

7. Lomovs B.F. Psiholoģijas metodiskās un teorētiskās problēmas. M., J984.

8 Rubinšteins S.L. Vispārējās psiholoģijas problēmas. M., 1973. gads

9. Kopīga darbība organizatorisko un ekonomisko pārmaiņu apstākļos / Red. AL Žuravļevs M, 1997 10. Sociālā un psiholoģiskā dinamika ekonomisko pārmaiņu apstākļos / Ed. A. L., Zhuravlev, E. V. Shorokhova. M, 1998. Un līderības un uzņēmējdarbības sociālie un psiholoģiskie pētījumi / Ed. A.L. Žuravļevs, B. V. Šorokhova M., 1999

10. Černiševs A.S., Krikunovs A.S. Komandas organizācijas sociālie un psiholoģiskie pamati. Voroņeža, 1991. gads.