> >

Zhuravlev al sosialpsykologi. Sosial psykologi. Ed. Zhuravleva A. Se hva "Zhuravlev A. L." i andre ordbøker

(2005), "Æret arbeider for høyere profesjonsutdanning i den russiske føderasjonen" (2003).

Vitenskapelige resultater

Område for vitenskapelig forskning: psykologiske egenskaper ved personligheten og aktivitetene til ulike kategorier av ledere, psykologiske metoder og lederstil, håndtering av sosiopsykologiske fenomener.

Forfatter av 350 verk, hvorav 12 er originale og kollektive monografier. Verkene er viet problemene med sosial, økonomisk, organisatorisk og økonomisk psykologi, personlighetspsykologi, arbeid og ledelse i det moderne russiske samfunnet.

Utviklet et proprietært spørreskjema for å bestemme individuell lederstil. Undersøkte aktivt de psykologiske fenomenene til arbeidsgrupper. Utviklet et psykologisk konsept for felles aktiviteter. Han ledet laboratoriet for sosialpsykologi ved IP RAS (siden 1987), og implementerte en rekke store vitenskapelige prosjekter viet til studiet av dynamikken i sosialpsykologien til individer og grupper i et russisk samfunn i endring, samt studiet av økonomisk og psykologiske fenomener.

Store arbeider

  • "Individuell ledelsesstil for et produksjonsteam." M., 1976 (medforfatter).
  • "Psykologi og ledelse". M., 1978 (medforfatter).
  • "Felles aktiviteter: teori, metodikk, praksis." M., 1988 (medforfatter).
  • "Forretningsaktivitet av gründere: metoder for vurdering og påvirkning." M., 1995 (medforfatter).
  • "Sosiopsykologisk dynamikk i forhold til økonomiske endringer." M., 1998 (medforfatter).
  • "Moral og psykologisk regulering av økonomisk aktivitet." M., 2003 (medforfatter).
  • "Psykologi av lederinteraksjon." M., 2004; "Psykologi av felles aktivitet", M., 2005; "Sosialpsykologi: en lærebok." M., 2006 (medforfatter).
  • "Psykologi av felles aktivitet." M., 2005.
  • En av forfatterne og hhv. utg. publikasjon "Problems of Economic Psychology". T. 1. M., 2004; T. 2, 2005.
  • "Sosialpsykologi: en lærebok." M., 2006 (medforfatter)

Lenker

  • Anatoly Laktionovich Zhuravlev: "Du kan ikke omskrive historien" (intervju).

Wikimedia Foundation. 2010.

Se hva "Zhuravlev A.L." er i andre ordbøker:

    Zhuravlev, Alexander Alexandrovich Wikipedia har artikler om andre personer med etternavnet Zhuravlev. Alexander Alexandrovich Zhuravlev Fødselsnavn: Alexander Yrke: Russisk og sovjetisk restauratør Fødselsdato ... Wikipedia

    ZHARAVLEV ZHERAVKIN ZHURAV ZHURAVEL ZHURAVKIN ZHURAVKOV ZHURAVOK ZHURAVLEV ZHURAEV ZHURKIN Ikke-kirkelige fuglenavn var ikke uvanlig i russiske landsbyer. Fra navnet Zhuravl ble patronymnavnet dannet, som ble etternavnet. Zhuravok, Zhurai på folkedialekter... ...russiske etternavn

    Yuri Ivanovich Zhuravlev Russisk vitenskapsmann, matematiker, akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet Fødselsdato: 14. januar 1935 Fødested: Voronezh, USSR Vitenskapsfelt: Diskret matematikk, matematisk kybernetikk Arbeidssted ... Wikipedia

    Andrei Zhuravlev (bedre kjent som Andrei Ioannov; 1751 1813) erkeprest, historiker av skismaet til de gamle troende. Opprinnelig en gammeltroende selv, godt kjent med læren til skismatiske sekter, konverterte Zhuravlev til ortodoksi og ble utnevnt til prest... ... Wikipedia

    Jerzy Zhuravlev (polsk: Jerzy Żurawlew; 21. januar 1887, Rostov-ved-Don 3. oktober 1980, Warszawa) polsk pianist og musikklærer, initiativtaker (1927) til den internasjonale Chopin-klaverkonkurransen. Zhuravlevs far var russisk, mor... ... Wikipedia

    Zhuravlev, Grigory Nikolaevich Kunstner, ikonmaler fra landsbyen Utyovka Grigory Nikolaevich Zhuravlev (stående til høyre) med sin bror Afanasy Yrke: Russisk kunstner, ikonmaler ... Wikipedia

    Boris Nikolaevich Zhuravlev (25. juli 1910, St. Petersburg 1971, ibid.) Leningrad-arkitekt, forfatter av prosjekter for Leningrad metrostasjoner "Ploshchad Vosstaniya" og "Frunzenskaya", Rossiya Hotel og andre bygninger. Biografi om Boris... ... Wikipedia

Vi ble på forhånd enige om et møte med direktøren for Institutt for psykologi ved det russiske vitenskapsakademiet, doktor i psykologiske vitenskaper, professor Anatoly Laktionovich Zhuravlev... Gjennom en massiv dør, omgitt på begge sider av minneplater, finner jeg meg selv i atmosfæren til en seriøs akademisk institusjon. Jeg finner direktørens kontor... Jeg blir møtt av en mann med hyggelig utseende, høy og med et vennlig smil. På bordet legger jeg merke til papirark dekket med sirlig håndskrift, opptrykk av artikler og nye, tilsynelatende bare fra forlaget, vitenskapelige bøker. Av vane prøver jeg mentalt å lage et portrett av den kjente psykologen som sitter overfor meg. Alt tyder på at samtalepartneren min er en intelligent, målrettet person, oppmerksom på detaljer og har ekstraordinære organisatoriske ferdigheter. Jeg starter med et forberedt spørsmål...

– Anatoly Laktionovich, hvordan vurderer du den nåværende tilstanden til psykologisk vitenskap i verden?

– Moderne psykologi inntar en verdig plass i verdensvitenskapen. Den oppfyller fullt ut de strenge kriteriene for vitenskapelig kunnskap om mennesket og samfunnet. Dette refererer til eksperimentelle studier, teoretiske modeller og bruk av matematiske verktøy for å bearbeide de oppnådde resultatene.

De siste årene har psykologisk vitenskap også bevist sin praktiske betydning ved å være med på å løse en rekke livsviktige sosiale problemer. Vi snakker først og fremst om design og drift av de mest komplekse typene utstyr, der det er umulig å gjøre uten å ta hensyn til psykologiske faktorer. Utviklingen av tekniske vitenskaper i det tjuende århundre var så intens at psykologien utviklet seg, som om han fanget opp med dem. Men i dag spiller det allerede en viktig rolle i å optimalisere menneskelige relasjoner med teknologi - elektronisk, rom og noe annet.

Det andre gjeldende arbeidsområdet, som etter min mening ennå ikke er fullt ut forstått av psykologer, er relatert til problemene med interkulturell interaksjon forårsaket av globalisering, integreringsprosesser, på den ene siden, og standardiseringen av det sosiale livet, på den andre. Moderne psykologi har bare så vidt begynt å studere disse problemene.

Den tredje retningen som det er livsviktig for psykologisk vitenskap å virke, er knyttet til slike negative verdensfenomener som deltakelse fra ulike land og samfunn i kriger, inkludert en terrorkrig av internasjonal karakter. Arbeidet til psykologer er nødvendig i prosessen med å overvinne posttraumatisk stress som mange opplever, i dag trenger ikke bare de som har blitt ofre for terrorangrep psykologisk hjelp.

Hvis vi snakker om trender i verdenspsykologien, blir det nå åpenbart behovet for integrering av ulike vitenskapelige disipliner, inkludering av psykologisk vitenskap i hele integrasjonskomplekser og implementering av tverrfaglig forskning. Jeg mener fremveksten av de såkalte kognitive vitenskapene, blant hvilke psykologi inntar en verdig plass. Jeg kan si det samme om nevrovitenskap, som studerer hjernens funksjon, menneskers og dyrs atferd; om komplekset av samfunnsvitenskap, inkludert grener av psykologi, som sosialpsykologi, personlighetspsykologi, psykolingvistikk. Selvfølgelig indikerer denne trenden mot integrasjon utsiktene for utviklingen av verdensvitenskapen.

Det er også umulig å ikke legge merke til forbedringen av vitenskapelige metoder i moderne psykologi. På slutten av det tjuende århundre er dette først og fremst kvalitative forskningsmetoder, ved hjelp av hvilke vi oppnår såkalt «ideografisk kunnskap». Til tross for at vitenskapens utviklingsnivå bestemmes av eksperimentelle teknologier, strengheten og nøyaktigheten til forskning, matematisering og kontroll av variabler, vil vi ikke være i stand til å forstå psyken uten kvalitative analysemetoder, uten ideografisk kunnskap om det . Og denne trenden i verdenspsykologien kommer tydelig til uttrykk.

Hvis vi snakker om moderne vitenskapelige problemer, bør vi merke oss en utviklingsretning som betinget kan kalles "psykologien til å overvinne atferd." Dette er den såkalte "mestringsatferden", som er forbundet med de økende behovene i et stadig mer komplekst liv. De siste årene har det til og med dukket opp et spesielt begrep: "ekstrem psykologi" - studiet av menneskelig atferd under ekstreme forhold. Disse studiene er basert på studiet av spesifikke typer aktiviteter, spesielle forhold som forårsaker stress. Psykologien til å overvinne atferd strekker seg til hele spekteret av menneskeliv, til ulike former for atferd, inkludert hans hverdagsliv. Nå blir disse studiene bredere, og et visst forskningsparadigme er i endring. Psykologien for å overvinne atferd er nå det mest relevante forskningsområdet i verdenspsykologien.

– Hvordan kunne du karakterisere tilstanden til psykologisk vitenskap i vårt land?

– Jeg vil understreke at hjemlig psykologi er en del av verdens psykologiske vitenskap og i løpet av de siste tiårene har den blitt produktivt integrert i den. Mye som er karakteristisk for utviklingen av verdensvitenskapen er også karakteristisk for hjemlig psykologi.

Men jeg vil gjerne understreke noen trekk angående intensiteten av utviklingen av innenlandsvitenskap siden 90-tallet av forrige århundre. For det første har det dukket opp et stort antall forskjellige utdanningssentre. For det andre, i løpet av de siste 15 årene har antallet vitenskapelige og vitenskapelig-praktiske tidsskrifter økt, noe som selvsagt anses som en indikator på vitenskapens utvikling. For det tredje har det dukket opp et stort antall fagforeninger av forskere og praktiske psykologer på ulike områder av offentlig praksis. Dette er positive trender og utsiktene er oppmuntrende. Hvis vi snakker om forskningspsykologi, kan vi legge merke til at antallet publiserte vitenskapelige monografier og vitenskapelige publikasjoner har gått noe ned, selv om det allerede har vært en tendens til å gjenopprette disse indikatorene.

Nittitallet demonstrerte det som tidligere var underrepresentert i russisk psykologi. Dette refererer til praktisk psykologi og pedagogisk psykologiske programmer. Derfor har antallet fakulteter og universiteter som utdanner praktiserende psykologer økt kraftig i Russland.

For tiden er psykologisk vitenskap innen utdanning i intensiv utvikling. Den nære oppmerksomheten fra psykologer til dette området er naturlig og forståelig, siden helt nye krav har dukket opp for moderne treningsprogrammer, blant annet relatert til bruken av elektroniske midler og Internett-teknologier, som aktivt introduseres i livet til russisk. samfunn. Opplæringen av fagfolk måtte ta hensyn til disse endringene, og de krevde selvfølgelig vitenskapelig støtte og spesiell forskning. Derfor er den psykologiske og pedagogiske retningen for forskning nå i intensiv utvikling.

Den generelle trenden for både verdens- og hjemlig psykologi er en økende interesse for studiet av sosiale fenomener, siden mønstrene i deres forhold til psyken er tydelig utilstrekkelig studert. Psykososiale problemer er ekstremt relevante, utviklingen deres utføres i en rekke retninger: dette er psykososiale problemer innen medisin, og innen psykokorreksjon, og spørsmål om dannelsen av en moderne personlighet, dens interaksjon med samfunnet, og mye mer. Dette området vil utvikle seg intensivt ikke bare i årene som kommer, men også i de kommende tiårene. Hjernens funksjon og funksjonslovene til sosiale fenomener er fortsatt de minst studerte. Jeg vurderer utsiktene for utviklingen av hjemlig psykologi både i retning av å søke etter mønstre av hjernefunksjon som forklarer psykens funksjon, og i retning av å søke etter naturlige sammenhenger mellom psyken og menneskelivet i samfunnet. Psykofysiologiske og psykososiale problemer er de to mest relevante koordinatene i forskning på jakt etter mønstre i psykens funksjon.

– Anatoly Laktionovich, har psykologi vært i stand til å integreres i den moderne markedsprosessen?

– Selvfølgelig er det en viss integrering av moderne psykologi i markedsprosessen, men dette skjer ujevnt. Den mest aktive stillingen er besatt av praktiske psykologer. Så innen forretningsområdet er disse først og fremst økonomiske og organisatoriske psykologer. Psykologer jobber produktivt innen politikk. De er engasjert i utvikling og bruk av politiske teknologier som tar hensyn til psykologiske fenomener. Mange psykologer jobber i helsevesenet. Nå kan vi snakke ikke bare om klinisk psykologi, men også om helsepsykologi. Det samme gjelder utdanningsfeltet. Det må sies at fremveksten av psykologiske vurderingssentre, personaltjenester, politiske teknologisentre, samt konsultasjonssentre spesialisert på psykologisk bistand til befolkningen knyttet til personlig vekst, indikerer at psykologi passer godt inn i den moderne markedsøkonomien.

Jeg vil spesielt fokusere på spørsmålet om profesjonell opplæring av spesialister. Nylig har det dukket opp et stort antall ikke-statlige sentre for profesjonell opplæring av psykologer. Nivået på faglig opplæring kan variere ganske mye. Det er institusjoner som implementerer den statlige standarden for profesjonell opplæring godt, men det er sentre som ikke fungerer godt nok. Jeg dømmer spesielt etter treningsnivået som bachelorer kommer til oss for å motta en mastergrad - det vil si i det 5., 6. året med profesjonell opplæring, som gjennomføres av vårt institutt ved fakultetet for psykologi i staten Universitetet for humaniora (GUGN) . Jeg vurderer dette problemet basert på tilbakemeldinger fra lærere som klager over at fra mange universiteter i Moskva kommer folk til oss som ikke har den nødvendige grunnleggende 4-årige opplæringen. Lærerne våre er tvunget til å kompensere for mangler i grunnleggende kunnskap og samtidig tilby tilleggsprogrammer, implementere masternivået. Dette problemet er ganske akutt.

Og på dette grunnlaget kan vi konkludere: hvis markedsmekanismer faktisk fungerer i vårt land, bør noen opplæringssentre for profesjonell opplæring av psykologer stenge i fremtiden, fordi de under forhold med mangel på studenter ikke vil finne forbrukerne sine. Universitetene vil møte dette problemet i svært nær fremtid på grunn av det demografiske gapet – det vil si en kraftig nedgang i skoleutdannede. Fra 2005 vil dette aspektet bli aktuelt.

Imidlertid er det områder av vitenskap som ikke kan passe inn i markedsprosessen i noe land. Dette er for det første en akademisk vitenskap (fundamental eller universitet), og etter min mening bør den ikke avhenge av markedsrelasjoner i det hele tatt, ellers vil utsiktene for psykologisk vitenskap som helhet være svært usikre.

Grunnvitenskap i vårt land er ikke inkludert i markedsmekanismer og utvikles gjennom statlig støtte fra statlige midler eller sponsorer. Lovende bransjer bestemmes av vitenskapen selv, av et fellesskap av forskere som jobber spesifikt innen sitt felt, og ikke i henhold til markedsordrer.

– Hvordan vurderer du generelt opplæringsnivået til spesialister ved psykologiske universiteter i vårt land?

– For å oppsummere temaet spesialistutdanning vil jeg si at dette nivået er heterogent og kontrasterende. Utvalget av karakterer er bredt: det er veldig svak trening, men det er fortsatt kvalifisert opplæring, som alltid har vært styrken til innenlandsk utdanning innen psykologi. Opplæringen av spesialister ved innenlandske universiteter er preget av det faktum at vi gir et veldig bredt vitenskapelig grunnlag av kunnskap. Utvilsomt er den statlige standarden diskutert og har en rekke mangler, men generelt er den grunnleggende kunnskapen til våre profesjonelle psykologer ganske høy, og våre spesialister ser anstendige ut på verdensscenen. Vi kan rett og slett være stolte av mange av deres prestasjoner.

– Hvor mange unge forskere kommer til vitenskapen i dag – spesielt til instituttet ditt? Hva er deres faglige nivå?

– Bokstavelig talt i løpet av de siste 2-3 årene har vitenskapens attraktivitet blant unge mennesker, inkludert kandidater fra psykologiske fakulteter, økt merkbart. Hva tiltrekker dem til vitenskapelig arbeid? Dette er selvsagt innholdet i forskningen. Utrolig gøy å jobbe med! Muligheten til å realisere seg selv til fulle er også viktig. For det tredje tilbyr vitenskapen svært seriøse muligheter. En person som har jobbet i akademisk vitenskap i 7-12 år blir en unik spesialist som er veldig etterspurt. Vitenskapsakademiet er attraktivt på grunn av sitt positive image. Som de sier nå, er merket til Vitenskapsakademiet verdt mye. Og likevel vil jeg understreke at hovedmotivasjonen ligger nettopp i innholdet i arbeidet og i de seriøse utsiktene. Disse faktorene er avgjørende for de unge som går inn i realfag.

I løpet av de siste to årene har vi ansatt 19 unge ansatte – nyutdannede ved fakulteter og videregående skoler – til å jobbe ved instituttet vårt. Økningen på grunn av ungdom er omtrent 11-12% av sammensetningen av instituttet vårt. Unge mennesker kom til en rekke laboratorier og ble involvert i forskning på mange vitenskapelige områder. Og denne trenden er oppmuntrende.

Nyutdannede fra forskjellige universiteter og forskerskoler fra forskjellige psykologiske sentre kommer til oss. Vi rekrutterer fortsatt, til tross for at vi har våre egne utdanningssentre på grunnlag av vårt institutt, representanter for forskjellige skoler, og ikke bare fra Moskva. Denne tendensen har alltid vært et karakteristisk trekk ved instituttets arbeid gjennom dets tretti år lange eksistens. Dette arbeidsprinsippet ble en gang proklamert av grunnleggeren av instituttet, tilsvarende medlem av USSR Academy of Sciences Boris Fedorovich Lomov. Han opprettet instituttet som et senter for omfattende forskning. Her jobbet representanter for ikke bare forskjellige grener av psykologisk kunnskap og til og med forskjellige vitenskapsgrener, men også representanter for forskjellige vitenskapelige skoler. Denne trenden fortsetter i dag. Dagens unge spesialister er ekstremt godt trent: de er dyktige i moderne elektronisk utstyr, fremmedspråk og moderne programmer for matematisk og statistisk analyse. Personalet har et høyt nivå av spesialisert kunnskap innen forskningsplanlegging, i naturvitenskap generelt er de vidt lærde. Fremtiden til instituttet vårt er i gode hender.

Imidlertid er ikke alle unge tildelt instituttet. Årsaken til å forlate er oftest forbundet med den lave økonomiske statusen til unge forskere. I de avdelingene, i de forskningsområdene der unge mennesker passer inn i ulike forskningsprogrammer, utdannelsesprosesser for opplæring av profesjonelle psykologer sammen med kvalifiserte representanter for laboratorier, skjer konsolidering ganske raskt, og gode økonomiske muligheter dukker opp. Men for noen unge mennesker, på grunn av familieforhold og nåværende levekår, er de første årene i realfag ganske vanskelige å jobbe med, og de bestemmer seg for å forlate. Men dette er ikke i ferd med å bli et massefenomen.

– Som direktør for Institutt for psykologi ved det russiske vitenskapsakademiet, hvilke forskningsområder anser du personlig som prioritert?

– Jeg vil understreke at kontinuitet i utviklingen av vitenskapelige områder er ekstremt viktig for instituttet vårt og for meg personlig. Denne kontinuiteten er basert på de psykologiske skolene som har dukket opp i løpet av de siste 30 årene. Utviklingen av disse skolene er det sterkeste ved vår organisasjon. Jeg har tenkt å bidra til utviklingen av disse områdene. Først av alt mener jeg den vitenskapelige skolen til tilsvarende medlem av USSR Academy of Sciences B.F. Lomov innen psykologisk teori. Den er representert ved en systematisk tilnærming til studiet av mentale fenomener og stammer fra den klassiske Leningrad-skolen til B.G. Ananyeva. Systematitet er grunnlaget for vår forskning.

Når det gjelder spesifikke grener av psykologi, har takket være B.F. Lomov dukket opp en autoritativ vitenskapelig skole innen ingeniørpsykologi og arbeidspsykologi. Jeg mener at dagens forskning på dette feltet oppfyller de virkelige kravene til livet, som ble diskutert i begynnelsen av vår samtale. Jeg mener moderne forskning knyttet til utvikling av ny teknologi, forskning på mental regulering av interaksjon med ny teknologi ved å bruke eksemplet med komplekse tekniske systemer, psykologiske problemer forårsaket av utviklingen av høyteknologier, og utviklingen av metodikk, som er grunnlaget. for å studere modellen for regulering av mental aktivitet.

Deretter vil jeg kalle fagets psykologi (eller fagaktivitetstilnærmingen i psykologi), som stammer fra den klassiske vitenskapen S.L. Rubinstein, ble utviklet i verkene til korresponderende medlem av det russiske vitenskapsakademiet A.V. Brushlinsky, samt av S.L. Rubinsteins student K. .A.Abulkhanova. Disse verkene dannet og fortsetter skolen til S.L. Rubinstein.

Av de velkjente skolene i russisk psykologi er B.M. Teplov-V.D. Nebylitsyn-skolen innen differensiell psykofysiologi og personlighetspsykologi i utvikling ved instituttet vårt. Et stort bidrag til utviklingen av denne retningen ble gitt av de teoretiske, metodiske og eksperimentelle verkene til V.M. Rusalov. Denne vitenskapelige retningen vil få gode utsikter ved instituttet vårt. Innenfor instituttets vegger er arbeidet med det nevrofysiologiske grunnlaget for psyken intensivt utviklet, uten hvilket det i prinsippet er umulig å forstå psyken. Denne skolen kommer fra P.K. Anokhin og hans elev V.B. Shvyrkova. De la grunnlaget for en retning som utvikler seg med suksess i instituttet vårt under ledelse av Yu. I. Alexandrov. Forskning innen psykofysikk, basert på verkene til K.V. Bardin, en av grunnleggerne av denne trenden i russisk psykologi, utvikles intensivt. Sammen med de nevnte vil jeg understreke viktigheten av forskning innen sosialpsykologi for individet og gruppen, som er grunnlaget for arbeidet til K.K. Platonov og E.V. Shorokhova, grunnleggerne av instituttskolen.

Vi har utviklet en unik skole innen psykologiens historie, med opprinnelsen til B.F. Lomov og E.A. Budilova. I dag utvikler det seg under ledelse av V.A. Koltsova.

Instituttet utvikler aktivt en retning knyttet til forskning innen talepsykologi og psykolingvistikk. Denne skolen ledes av tilsvarende medlem av det russiske utdanningsakademiet T.N. Ushakova og hennes student ND Pavlova. Nært knyttet til denne vitenskapelige retningen er studier av ikke-verbal kommunikasjon, blant dem de mest kjente er de teoretiske og metodiske verkene til V.P. Morozov. Originaliteten til utviklingen hans har gjentatte ganger blitt bekreftet av patenter fra den russiske føderasjonen.

Utviklingen innen personlighetspsykologi, som har enorme utsikter, er nært knyttet til instituttet vårt. Forskning på dette området utføres av RAO-akademiker K.A. Abulkhanova og æresmedlem av RAO L.I. Antsyferova, samt deres mange studenter.

Vi har betydelige prestasjoner innen kognitiv psykologi. Under ledelse av V.A. Barabanshchikov gjennomføres de mest interessante studiene av persepsjon som en kognitiv mental prosess og som en begivenhet i det virkelige liv. Det utføres original forskning på utviklingen av psyken i ulike aldersperioder, inkludert prenatale perioden. I laboratoriet for kognitiv psykologi ledes disse studiene av E. A. Sergienko.

Forskning på psykologien til posttraumatisk stress og om å overvinne stress, utført under ledelse av N.V. Tarabrina, er lovende og har fått internasjonal anerkjennelse.

Det utføres interessant forskning på ulike typer operatøraktiviteter, først og fremst innen flyarbeid. Disse systemutviklingene, fra teori til praktisk anvendelse, ledes av V.A. Bodrov. Arbeid knyttet til studiet av psykologiske faktorer for ytelse, stressforebygging, inkludert spesifikke typer stress - for eksempel informasjons - har blitt klassiske.

Instituttet utvikler med suksess originale retninger for studiet av selvregulering av funksjonelle stater ved å bruke eksemplet fra representanter for forskjellige profesjoner. Det er originale teoretiske modeller og et system med praktiske metoder for selvregulering som tilbys moderne fagfolk. Denne vitenskapelige retningen ledes av L. G. Dika.

Under ledelse av V.A. Koltsova, sammen med profesjonelle historikere, utvikler vi intensivt et aktuelt felt - historisk psykologi. Spesielt har instituttet utviklet en original metode for historisk rekonstruksjon av psykologiske fenomener som fant sted i tidligere perioder med sosial utvikling.

Et anerkjent område er psykologisk forskning på kreativitet. De er basert på verkene til Ya.A. Ponomarev, en verdenskjent psykolog. I dag utvikler studentene hans, inkludert D.V. Ushakov, denne lovende retningen.

Skolen, som forsker innen generelle og spesifikke typer evner, ble grunnlagt av V.N. Druzhinin, som forlot oss for tidlig. Han har mange tilhengere som utvikler problemet med evner, intelligens og begavelse. Først og fremst mener jeg forskningen til M.A. Kald.

Det er umulig å ikke legge merke til utsiktene for utviklingen av matematisk psykologi - en gren dannet ved instituttet vårt av V.Yu. Krylov, en berømt matematiker og psykolog.

Disse områdene vil fortsette å utvikle seg i fremtiden, siden de har dype, kraftige røtter og talentfulle tilhengere som jobber ved instituttet vårt. Når jeg snakker om utviklingen av Institutt for psykologi, vil jeg understreke at vi har et enormt vitenskapelig potensial. Et bevis på dette er for det første det store antallet disputerte avhandlinger - vi har et høyt nivå av "eksamen". For det andre publiserer vi hvert år rundt 25 monografier. Dette er grunnleggende verk innen ulike vitenskapelige områder, inkludert originale forfatters utviklinger, samt systematisering, oppsummering av resultater, som gjenspeiler tilstanden til en bestemt gren av vitenskapen som helhet. Monografiene har teoretisk og praktisk verdi og bidrar til utviklingen av psykologisk vitenskap som helhet. Produksjon av ny kunnskap innen psykologi er instituttets hovedoppgave som forskningsinstitusjon.

– Vi ønsker de ansatte ved Institutt for psykologi ved det russiske vitenskapsakademiet og deg personlig videre suksess i dine vitenskapelige aktiviteter. Vi håper på videre samarbeid med vår avis...

Intervju utført av Olga Lebedeva

«Psykologisk avis: Vi og verden» (nr. 32004)

Zhuravlev Anatoly Laktionovich,Moskva

Doktor i psykologi, professor. Tilsvarende medlem av RAO. .

Vitenskapelig leder for Institutt for psykologi ved det russiske vitenskapsakademiet.

Visepresident, medlem av presidiet til Russian Psychological Society. Medlem av presidiet for Federation of Educational Psychologists of Russia.

Medlem av presidiet for det vitenskapelige og metodiske rådet for psykologi ved UMO for universiteter i den russiske føderasjonen.

Sjefredaktør for "Psychological Journal" til det russiske vitenskapsakademiet, medlem av redaksjonen for "National Psychological Journal", medlem av redaksjonen for "Russian Psychological Journal", tidsskriftet "Bulletin of St. Petersburg universitet. Psykologi og pedagogikk".

Han ble uteksaminert fra Leningrad State University i 1972. I 1976 forsvarte han sin kandidats avhandling, i 1999 - sin doktoravhandling.

Han har jobbet ved Institute of Psychology (IPAN USSR, nå IP RAS) siden 1976.

I april 2016 ble psykologi inkludert i listen over spesialiteter representert av akademikere, i henhold til resolusjon fra presidiet til det russiske vitenskapsakademiet nr. 92, for første gang i russisk vitenskaps historie. 28. oktober 2016 ble Anatoly Laktionovich Zhuravlev den første akademikeren ved det russiske vitenskapsakademiet i psykologi.

Område for vitenskapelig forskning: psykologiske egenskaper ved personligheten og aktivitetene til ulike kategorier av ledere, psykologiske metoder og lederstil, håndtering av sosiopsykologiske fenomener.

Han ledet laboratoriet for sosialpsykologi ved IP RAS (siden 1987), og implementerte en rekke store vitenskapelige prosjekter viet til studiet av dynamikken i sosialpsykologien til individer og grupper i et russisk samfunn i endring, samt studiet av økonomisk og psykologiske fenomener.

Forfatter av 350 verk, hvorav 12 er originale og kollektive monografier. Verkene er viet problemene med sosial, økonomisk, organisatorisk og økonomisk psykologi, personlighetspsykologi, arbeid og ledelse i det moderne russiske samfunnet. Hovedverk:

  • "Individuell ledelsesstil for et produksjonsteam." M., 1976 (medforfatter).
  • "Psykologi og ledelse". M., 1978 (medforfatter).
  • "Felles aktiviteter: teori, metodikk, praksis." M., 1988 (medforfatter).
  • "Forretningsaktivitet av gründere: metoder for vurdering og påvirkning." M., 1995 (medforfatter).
  • "Sosiopsykologisk dynamikk i forhold til økonomiske endringer." M., 1998 (medforfatter).
  • "Moral og psykologisk regulering av økonomisk aktivitet." M., 2003 (medforfatter).
  • "Psykologi av lederinteraksjon." M., 2004; "Psykologi av felles aktivitet", M., 2005; "Sosialpsykologi: en lærebok." M., 2006 (medforfatter).
  • "Psykologi av felles aktivitet." M., 2005.
  • En av forfatterne og hhv. utg. publikasjon "Problems of Economic Psychology". T. 1. M., 2004; T. 2, 2005.
  • "Sosialpsykologi: en lærebok." M., 2006 (medforfatter)

Priser:

  • Prisvinner av Presidium for det russiske vitenskapsakademiets pris innen psykologi oppkalt etter S.L. Rubinstein (2005),
  • "Æret arbeider for høyere profesjonell utdanning i den russiske føderasjonen" (2003).
  • medalje "For Labour Distinction"
  • medalje "Til minne om 850-årsjubileet for Moskva",
  • medalje oppkalt etter G.I. Chelpanov, 1. grad "For bidrag til utviklingen av psykologisk vitenskap" (Psykologisk institutt ved det russiske utdanningsakademiet og Moskva statsuniversitet for psykologi og utdanning) (2006),
  • Bestill «Epokens skaper» (i kategorien «Vitenskapens talsmann») (UNESCO Institute for the Culture of Peace, etc.) (2007).

Eksistensielt intervju:

1. Hvordan vil du definere psykologiens oppdrag i den moderne verden?

Psykologiens oppgave er å implementere tre nært beslektede funksjoner: for det første å produsere ny høykvalitetskunnskap om psykologien til en moderne person i intens endring og om rollen til psykologiske faktorer i livet til ulike samfunn; for det andre, overføre den ervervede kunnskapen til andre mennesker, inkludert spesialister fra ulike disipliner; for det tredje å bruke denne kunnskapen i prosessen med å bidra til å påvirke livsaktiviteten (funksjon og utvikling) til en person og hans lokalsamfunn. I fremtiden kan psykologi gjøre krav på en grunnleggende endring (økning) i nivået av psykologisk kultur i arbeid, hverdagsliv, forhold mellom mennesker og livet generelt, det vil si menneskeliggjøring av samfunnet.
Psykologiens oppdrag i dag er på mange måter nær samfunns- og humanvitenskapens mangefasetterte oppdrag, som psykologien ikke kan isoleres fra. For å realisere alle fasetter av det felles oppdraget, er det nødvendig å samhandle produktivt, uten å miste sin spesifisitet, med spesialister innen filosofi og sosiologi, juss og statsvitenskap, pedagogikk og sosialt arbeid, økonomi og historie, lingvistikk og kunst historie osv.

2. Hvilke råd kan du gi til en ung psykolog?

Mitt råd til en ung psykolog kan bare relatere seg til hans fagfelt; med mange andre er situasjonen mye mer komplisert. Det høres kanskje trivielt ut, men det er svært viktig å prøve å gjøre yrkeslivet målrettet, det vil si å tenke nøye gjennom, formulere og være sikker på å oppnå spesifikke mål og løsninger på spesifikke problemer i din yrkesaktivitet. Det er grunnleggende viktig å reflektere over disse målene og målene! Det må huskes at profesjonell suksess ikke bare avhenger av generelle og spesielle evner og ikke bare av nivået på generell og spesiell profesjonell opplæring, men også i stor grad av tilstanden til motivasjonsbehovssfæren og den generelle orienteringen til de unge. spesialist. Arbeidskraft og kognitiv motivasjon, prestasjonsmotivasjon, kjærlighet til arbeid og yrke, en motivert holdning til ens ansvar, psykologisk beredskap og dypt engasjement i ens arbeid og mange andre enkle og vanlige egenskaper, integrert i systemet, bestemmer i stor grad suksess i profesjonell aktivitet. Ofte kommer en stor sak fra den minste, ved første øyekast, til og med ubetydelig.
Du må være sikker på at mye og dessuten til og med det viktigste i yrket avhenger først og fremst av deg selv. Når du opplever en slik følelse og streber etter å realisere hele deg selv, vil du gradvis legge merke til at hjelpen fra andre mennesker øker, gunstige sosiale forhold og omstendigheter utvikles, en lykkelig anledning, flaks osv. oppstår uventet.
Men alt dette er tydeligvis ikke nok til å danne en moderne spesialist. For å være en profesjonell psykolog, må du bli veiledet av høye moralske verdier, og for å gjøre dette, observer strengt den velkjente og kanskje hovedregelen i livet: ikke oppfør deg mot andre slik du ikke vil at andre skal handle mot deg ...

3. Hva er kjærlighet for deg (i vid forstand)?

Kjærlighet for meg er en av de spesifikke typene menneskelig lidenskap, dvs. en kompleks, akutt (eller intenst) opplevd og relativt stabil følelse, som er basert på et sterkt og bevisst ønske om velvære og lykke for kjærlighetsobjektet, ønsket om å være sammen med kjærlighetsobjektet. Kjærlighet er assosiert med en persons beredskap til uselvisk å gi det som er nødvendig, til å gjennomgå lidelse, tap og til og med ofre for kjærlighetsobjektets skyld, som oftest er mor og far, barn, kvinne eller mann, moderland, slektninger, yrke , venner, kjæledyr osv. d.
Til tross for den høyeste grad av kompleksitet, kan kjærlighet bli utsatt for flerdimensjonal skalering. Sterk kjærlighet er en lidenskap som har blitt lidd, testet av tid og livsomstendigheter, ledsaget av noen ervervede fordeler og tap. Moderat kjærlighet er nær opplevelsen av generaliserte følelser av dyp respekt for det tilsvarende objektet. Kjærlighet løfter som regel hovedsakelig en person, fører ham til selvutvikling, men det er et visst antall omstendigheter der kjærlighet kan føre til andre, direkte motsatte, omvendte effekter, som kan inkludere destruktiv atferd, selvdestruksjon , etc.
Poeter, forfattere og kunstnere beskriver kjærlighet mye mer nøyaktig. De har en stor fordel i å nøyaktig formidle tilstanden og følelsen av kjærlighet på grunn av mulighetene til den kunstneriske metoden for å analysere og forklare dem. Den vitenskapelige metoden for studie er fortsatt tvunget til å forenkle et komplekst fenomen, og dermed utarme dets rikdom og gjøre det mer overfladisk. Og så langt er dette tilfellet med studiet av mange andre interessante og viktige fenomener fra følelsessfæren som en person er utstyrt med, for eksempel studiet av samvittighet, skam, empati, skyld, lidelse, etc.
Dermed er kjærlighet en kompleks (eller rik), sterk (eller intens) og dyp, som gjennomsyrer hele den mentale (og ikke bare) organisasjonen til en person, en følelse (og tilstand), det vil si en lidenskap basert på en oppofrende holdning .

4. Hva føler du om døden?

Døden er en naturlig, det vil si gitt av naturen, transformasjon av en persons kroppslige eksistens, som et resultat av at kroppen slutter å ha de allment aksepterte livstegnene. Jeg behandler dette som et normalt og naturlig fenomen. Med unaturlig transformasjon mener jeg for tidlig død som følge av en naturkatastrofe, ulykke, sykdom, kriminalitet fra andre mennesker, og så videre. Du kan bare forstå døden gjennom å forstå menneskelivet. Og i denne forbindelse er den fysiske døden til en person lettere å forstå, men med opphør av andre former for menneskeliv er situasjonen mye mer komplisert.
Livet til en bestemt person kan fortsette, for det første, gjennom fortsettelsen av hans familie og det såkalte genetiske minnet; for det andre gjennom minnet til andre mennesker, uttrykt i muntlige (gjenfortellinger) eller skriftlige (biografier) ​​former; for det tredje gjennom produktene av aktivitet produsert av en person i løpet av hans kroppslige liv og etterspurt (brukt) av andre mennesker. Populær visdom, som består i det faktum at "en person er i live så lenge han huskes," fanger det viktigste som er essensen til en person - hans moralske, psykologiske og åndelige komponenter, gjennom hvilke en person kommer til uttrykk i en annen person og går inn i en større og felles historie. Først av alt snakker vi om innholdet i minnet om en person og produktene av hans aktivitet.
Tatt i betraktning ovenfor, er det tilrådelig å strebe for fortsettelsen av menneskelivet, og i alle dets former, spesielt i en dyktig form, som produserer fra et ord, et blikk eller en gest, som i seg selv er de mest komplekse sosiale handlingene oppførsel, til fremragende produkter av kreativitet. Ønsket om å produsere meningsfulle produkter av høy kvalitet av menneskelig aktivitet - selvfølgelig, ikke til skade for andre mennesker, både levende og fremtidige generasjoner - er en måte å forlenge livet hans på. Siden gjennom produktene av aktivitet produsert av en person og bevaring av minnet om ham, skjer ikke bare utvidelsen av grensene til en person som et livsobjekt, men også deres overføring i tid, så lever hver person et kroppslig liv bør ikke bry seg i det hele tatt hva folk vil huske om ham etter hans død fysisk død og hvilke åndelige og moralske komponenter i livet det vil bli representert, det vil si bevart i andre menneskers liv.

5. Formuler det viktigste du har forstått her i livet?

I mitt liv innså jeg en velkjent og veldig praktisk viktig sannhet: for alle handlinger begått av en person, spesielt de som vanligvis blir fordømt blant mennesker, må man uunngåelig svare med noen små eller store lidelser, små eller store tap, tap , etc. Med andre ord: det du selv gjør i livet vil definitivt komme tilbake til deg i en eller annen form, både på godt og vondt. Selvfølgelig er forbindelsen mellom slike hendelser veldig kompleks, ikke primitivt direkte, men pålitelig effektiv. Samtidig forstår du selv omtrentlig med hvilke eller hvilke hendelser dette kan henge sammen. Hvis en slik forståelse ikke vises umiddelbart, oppstår bevisstheten om sammenhengene senere og ufrivillig, og noen ganger til og med veldig smertefullt. Det ser ut til at alt dette fører til en enkel praktisk konsekvens - ikke gjør dårlige ting, prøv å unngå negative situasjoner, men i det virkelige liv fungerer dette ikke for det store flertallet av mennesker, som det alltid er gode forklaringsgrunner for. Å forstå lovene for sosial atferd til mennesker og følge dem i atferden til spesifikke mennesker er ikke alltid kompatible og konsistente med hverandre - dette er en av de mange kompleksitetene i selve livet og den faktiske brytende, transformerende rollen til psyken, lovene handlinger som er ekstremt viktige å studere.
Derfor, basert på dine personlige og mangfoldige livserfaringer, kommer du til den konklusjon at fremfor alt annet i det menneskelige samfunn er det moralske verdier, hvis regulerende krefter blir realisert i rommet av relasjoner og interaksjoner mellom mennesker.

Sosial psykologi. Ed. Zhuravleva A.L.

M.: 2002. - 351 s.

Innholdet i manualen representerer også integreringen av klassisk og moderne sosiopsykologisk kunnskap som utviklet seg på 90-tallet av 1900-tallet. Forfatterne praktiserer både forskning og undervisning innen sosialpsykologi, noe som gjorde det mulig å ta hensyn til resultatene av moderne forskning på de viktigste klassiske objektene innen sosialpsykologi: individet i en gruppe, små og store sosiale grupper, mellommenneskelige og intergruppe interaksjon.

Denne læreboken er et sammendrag av kurset "Sosialpsykologi" for studenter ved psykologiavdelinger ved klassiske, sosiale og humanistiske universiteter.

Format: doc/zip

Størrelse: 605 Kb

/Last ned fil

Format: pdf(I format pdf er bedre, her er selve boken)

Størrelse: 10,9 MB

yandex.disk

Innhold
Kapittel 1. Sosialpsykologiens emne, historie og metoder........5
1.1. Sosialpsykologiens emne og struktur (A.L. Zhuravlev).......5
1.2. Historien om russisk sosialpsykologi (E.V. Shorokhova)...10
1.3. Om historien om opprinnelsen til utenlandsk sosialpsykologi (S.K. Roshchin).......22
1.4. Dannelsen av moderne sosialpsykologi i utlandet (V.A. Sosnin)...31
1.5. Program og metoder for sosiopsykologisk forskning (V.A. Khashchenko)...37

Kapittel 2. Personlighetens sosialpsykologi...................61
2.1. Sosiopsykologiske ideer om personlighet i utenlandsk psykologi (S.K Roshchin).61
2.2. Ideer om personlighet i innenlandsk sosialpsykologi (E.V. Shorokhova).......66
2.3. Sosial holdning hos individet (S. A. Roshchin)................87
2.4. Selvoppfatning som et sosiopsykologisk fenomen (V.A. Sosnin)...........94
2.5. Sosialisering av personlighet (S.K. Roshchin)................................. 102
2.6. Sosial atferd til individet og dets regulering (E.V. Shorokhova)....... 105

Kapittel 3. Psykologi av mellommenneskelig interaksjon................................123
3.1. Forskning på kommunikasjon i sosialpsykologi: struktur og funksjoner (V.A. Sosnin)...123
3.2. Teoretiske tilnærminger til studiet av kommunikasjon i sosialpsykologi (V.A. Sosnin)...130
3.3. Nonverbale kommunikasjonsmetoder (S.K. Roshchin) ................. 136
3.4 Kommunikasjonsteknikker: praktisk orientering (V.A. Sosnin)........... 139
3.5. Psykologi av mellommenneskelig kognisjon (E I. Reznikov) ............... 146
3.6. Psykologi av mellommenneskelige relasjoner (E.N. Reznikov)................................. 164
3.7. Psykologi av mellommenneskelig påvirkning (EN Reznikov) ........... 179

Kapittel 4. Smågruppers psykologi...................................193
4.1. Konseptet og typene av små grupper (V.P. Poznyakov) ............... 193
4.2. Strukturen til en liten gruppe (V.P. Poznyakov)............ 198
4.3 Utvikling av en liten gruppe (V.P. Poznyakov) ........................................... 203
4.4. Gruppesamhold (V Ya. Poznyakov) ............................. 207
4.5. Interaksjon mellom individet og den "skarlagenrøde gruppen" (V P. Poznyakov).........209
4 6 Ledelse i små grupper (V. P. Poznyakov)............216
4.7. Sosiopsykologisk tilnærming til studiet av konflikter (V.L. Sosnin)... 219

Kapittel 5. Psychology of intergroup relations...........231
5.1 Grunnleggende teoretiske tilnærminger til studiet av intergrupperelasjoner (V.P. Poznyakov).233
5.2. Prosesser for intergruppedifferensiering og integrering (V P Poznyakov)....... 240
5 3. Faktorer for fastsettelse av intergruppeforhold (V.P. Poznyakov)......................... 244

Kapittel 6. Psykologi av store sosiale grupper og mentale massefenomener...252
6.1. Teoretiske problemer i studiet av store sosiale grupper (E.V. Shorokhova).252
6.2. Psychology of the Crowd (L.L. Zhuravlev)...............267
6.3. Massefenomener i store diffuse grupper (AL. Zhuravlev).. 273

Kapittel 7. Noen grener av sosialpsykologien...280
7.1 Politisk psykologi (S.K. Roshchin)................... 280
7 2 Økonomisk psykologi (V P. Poznyakov) ............292
7 3 Etnisk psykologi (E.I. Reznikov). . .... 313
7.4 Entreprenørskaps sosiale psykologi (V.P Poznyakov)...331

A.L. Zhuravlev (Moskva, IP RAS)
PSYKOLOGISKE FUNKSJONER I DET KOLLEKTIVEMME 1

Introduksjon. Relevansen av studiet av det kollektive emnet bestemmes først og fremst av teoretiske grunnlag, hvorav det viktigste er behovet for en mer differensiert representasjon (eller betegnelse) av en rekke gruppefenomener studert hovedsakelig av sosialpsykologi. For øyeblikket refererer dessverre begrepet «gruppe» (foreløpig skal vi ikke skille det fra begrepet «kollektiv») til ekstremt forskjellige fenomener, eller fenomener som finner sted i en gruppe. Disse inkluderer for eksempel samtidig: potensielle og reelle, holdningsmessige og atferdsmessige, internt eksisterende og eksternt manifesterte, og mange andre kjennetegn ved gruppen. Denne situasjonen er selvfølgelig karakteristisk for det tilsvarende nivået av teoretisk forståelse av resultatene av forskning på gruppefenomener, dvs. et nivå som ikke lenger kan anses som tilfredsstillende i dag. Og fremfor alt er det et teoretisk behov for å ta et seriøst skritt mot differensiering og spesifikasjon av gruppefenomener. For å løse et slikt problem er det behov og mulighet for å bruke konseptet "kollektivt (eller gruppe) subjekt" for å utpeke et visst sett med gruppekarakteristikker, som vil bli spesifikt diskutert nedenfor.

En av de teoretiske fordelene med begrepet "fag" er dets integrerte natur og muligheten for å bli brukt i psykologien for å betegne egenskapene til både et individ ("individuelt subjekt") og en gruppe ("gruppe, kollektivt subjekt"). Det vil si at begrepet "subjekt" lar oss identifisere de felles psykologiske egenskapene til individet, små og store grupper og samfunnet som helhet. Man kan slutte seg til oppfatningen til A.V. Brushlinsky, at emnet faktisk kan være et fellesskap av enhver skala , inkludert hele menneskeheten.

Sammen med det teoretiske er det den viktigste praktiske relevansen av å fremheve fenomenet og konseptet "kollektivt subjekt." Det er nå det faktum at ethvert moderne samfunn (det være seg vestlig, østlig eller spesielt russisk) lever under forhold. ulike typer trusler mot dens normale funksjon og spesielt utvikling. Spesielt mener vi naturkatastrofer og menneskeskapte katastrofer, kriger og terrorangrep av varierende omfang, økonomiske, ideologiske, informasjonsmessige og andre innvirkninger på mennesker av ulik intensitet, og mye mer. Imidlertid anerkjennes ikke bare trusselen som en viss realitet, men også den eneste muligheten til å motvirke denne trusselen av menneskers fellesskap som et kollektivt subjekt. Selv om en trussel i hvert enkelt tilfelle kan forstås som et fellesskap av forskjellige størrelser og forskjellige skalaer (eller nivåer), er det hver gang mulig å effektivt motstå og følgelig overleve bare av et aktivt, integrert, fellesvirkende sett med mennesker. Og i denne forstand, etter vår mening, er det mer tilstrekkelig å bruke konseptet "kollektivt subjekt", som betegner et eller annet fellesskap med de tilsvarende egenskapene (kvaliteter, evner, etc.).

Følgelig er det i dag både teoretiske og praktiske grunnlag for intensiv forskning på det kollektive fagets psykologi.

Forstå det kollektive faget i moderne psykologi.

I moderne sosialpsykologi brukes begrepet "kollektivt subjekt" i flere betydninger (eller betydninger).

For det første brukes «kollektivt subjekt» og «kollektivt som subjekt» i samme betydning, og dermed blir det første kun den epistemologiske betydningen av kollektivet. Derfor, når ontologisk mening menes, brukes begrepene "kollektiv", "gruppe", og når epistemologisk mening brukes, da - "kollektiv (gruppe) subjekt, eller "kollektiv (gruppe) som subjekt." Disse konseptene anses som et alternativ til "kollektiv (gruppe) som et objekt." I sin mest levende form finnes denne forståelsen av det kollektive subjektet i ledelsens sosialpsykologi, som opererer med begrepene «kollektivet som subjekt og objekt for ledelse (innflytelse)», dvs. i sammenheng med den epistemologiske motsetningen til subjekt og objekt.

for det andre , «kollektivt subjekt» forstås som et alternativ (i betydningen opposisjon) til «individuelt subjekt» eller «subjekt» generelt, som så å si a priori forstås som et «individuelt subjekt». kollektivfag er typisk for sosiopsykologiske studier av felles aktivitet (spesielt felles arbeidsaktivitet), samt for forskning innen arbeidspsykologi som analyserer samarbeidsarbeid. Faktisk er det lagt vekt på at det "kollektive subjektet" ikke er en eller en separat person, men forbundet med andre mennesker i noen av samfunnet deres (dette er en sammenkoblet og gjensidig avhengig gruppe mennesker).

«Individuelt fag» og «individuell aktivitet» er bare noen av konvensjonene som er tillatt i forskning eller praktisk analyse. Denne teoretiske posisjonen ble klarest og mest utfyllende formulert av B.F. Lomov, som skrev: «Strengt tatt er enhver individuell aktivitet en integrert del av felles aktivitet. Derfor er utgangspunktet for analysen av individuell aktivitet i prinsippet å bestemme dens plass i felles aktivitet, og følgelig funksjonen til et gitt individ i gruppen . Selvfølgelig, for vitenskapelig forskning, kan individuell aktivitet "kuttes ut" fra den generelle konteksten og betraktes isolert. Men uunngåelig blir bildet ufullstendig. Generelt er det knapt mulig (og spesielt under forholdene i det moderne samfunnet) å finne en aktivitet der et individ, som Robinson, ville gjøre alt selv fra begynnelse til slutt.»

Med denne forståelsen har det kollektive subjektet både epistemologisk og ontologisk betydning. Dette skiller fundamentalt denne tilnærmingen fra den første, som kun opererer med den epistemologiske betydningen av det kollektive subjektet.

Innenfor rammen av denne forståelsen av det kollektive faget, kan imidlertid et alternativ til det betraktes ikke bare som et individuelt fag, men også et ikke-relatert sett av individer, noe som er grunnleggende viktig for å identifisere kriterier og spesifikke egenskaper ved et kollektivt fag. . Dette ble godt forstått av V.M. Bekhterev, som analyserte de karakteristiske trekkene til et kollektiv, skrev: "En tilfeldig akkumulering av mange personer i en gitt tidsperiode på et bestemt sted kan ikke kalles en kollektiv personlighet, samfunn eller kollektiv. En slik samling av mennesker er en samling uten noe samlende prinsipp, ... det er klart at det i dette tilfellet ikke kan være snakk om noen form for kollektiv.» Derfor kan det hevdes at sammenkobling er den viktigste egenskapen til et kollektivt subjekt.

For det tredje er innholdet i et «kollektivt fag» en viss kvalitet ved et kollektiv (gruppe), kvaliteten på å være et subjekt, som kjennetegner kollektiver i ulik grad. I de senere årene har denne egenskapen noen ganger begynt å bli betegnet som "subjektivitet", selv om den ennå ikke har blitt utbredt . Følgelig er ulike kollektiver kollektive subjekter i ulik grad. Å være fullt ut et kollektivt subjekt betyr å være aktiv, aktiv, integrert, d.v.s. opptrer som en helhet, ansvarlig osv. Et kollektivt subjekt kan være preget av et eller annet sett av kvaliteter, men den grunnleggende forståelsen endres ikke. Denne betydningen av "kollektivt fag" finnes oftere i studiet av barne-, skole- og ungdomsgrupper, som primært integreres av mellommenneskelige relasjoner, kommunikasjon og i mindre grad av felles aktiviteter. . Denne forståelsen av «det kollektive subjektet» har vært dårlig reflektert av sosialpsykologer, så det er vanskelig å svare på for eksempel spørsmålet om et kollektiv (gruppe) ikke kan være et subjekt eller om ethvert kollektiv er et subjekt, men med ulik grad av uttrykk for kvaliteten på subjektiviteten?

For det fjerde kan en bred tolkning av det "kollektive subjektet" i sosialpsykologien presenteres som følger. Et kollektivt subjekt er enhver gruppe mennesker som handler eller oppfører seg sammen. Ethvert sett med mennesker, som manifesterer seg gjennom enhver form for atferd, holdning, aktivitet, kommunikasjon, interaksjon, etc., er et kollektivt subjekt. Derfor kan grupper være faktiske eller potensielle emner. Samtidig er «gruppe» og «kollektive» fag som oftest ikke differensierte. "Kollektivitet" i sosialpsykologiens moderne språk skal forstås som "sammenhold", ikke noe mer, noe som er ekstremt viktig. Kollektivitet (sammenhold) kan ikke forveksles med kollektivisme som en psykologisk kvalitet ved en gruppe eller et individ i en gruppe. Denne forståelsen av kollektivet og kollektiviteten var karakteristisk for innenlandsk sosialpsykologi på begynnelsen av 1900-tallet og ble først og fremst definert i verkene til V.M. Bekhterev, som skrev at "Et kollektiv er et kollektiv både i tilfellet når vi har en folkemengde, og i tilfelle når vi har et organisert samfunn av mennesker av ett eller annet slag, for eksempel et vitenskapelig, kommersielt eller et annet samfunn, kooperativ, folk, stat, etc. Det må imidlertid erkjennes at en lignende tolkning av kollektivet også finnes i tidligere arbeider av representanter for russisk psykologisk (subjektiv) sosiologi.

For å oppsummere kan vi konkludere med at i moderne sosialpsykologi ikke bare eksisterer det ikke en allment akseptert forståelse av det "kollektive subjektet", men det er ikke engang noen allment akseptert tolkning. Forskjeller i betydningen av dette konseptet i dag bestemmes først og fremst av ulike forståelser av "kollektivitet" og "kollektiv" i sosialpsykologi. Innholdet i "faget" (dvs. den andre komponenten av begrepet "kollektivt subjekt") bør utvikles i sosialpsykologien nettopp i konteksten av "kollektivet; først da vil sosialpsykologien være i stand til å introdusere fundamentalt nytt innhold i dette konseptet i sammenligning med den generelle teorien om psykologi. Forresten, ingen av de psykologiske ordbøkene inkluderer, og tolker derfor ikke, konseptet "kollektivt subjekt." Når det ikke er klart etablerte, om enn forskjellige, tolkninger av dette konseptet, er veien faktisk "åpen" for dannelsen av en integrert tilnærming som forener de nåværende brukte betydningene og betydningene av det kollektive faget i sosialpsykologi.

Noen tegn på et kollektivt emne

Til tross for den beskrevne polysemien av tolkninger av det kollektive subjektet, forblir forståelsen klart ufullstendig hvis man ikke fremhever de grunnleggende egenskapene (kvalitetene) til gruppen som gjør den til et kollektivt subjekt. Nylig har begrepet "subjektivitet" blitt stadig mer brukt, som betyr evnen b individ- eller gruppeliv b emne, dvs. forestilling b subjektive kvaliteter. Det er imidlertid vanskelig å finne noen komplett serie av slike kvaliteter i litteraturen, spesielt når det gjelder et kollektivt emne. Etter vår mening kan vi identifisere tre viktigste egenskaper ved en gruppe, som er nødvendige og faktisk kriterier i beskrivelsen av et kollektivt emne.

I. Sammenkoblingen og gjensidig avhengighet av individer i en gruppe bidrar til dannelsen av en gruppetilstand som en tilstand av preaktivitet - den viktigste forutsetningen for enhver aktivitet. Kriteriet for denne kvaliteten er at bare hvis den er tilstede, blir gruppen et kollektivt subjekt. Imidlertid er spesifikke egenskaper (indikatorer) for sammenkobling og gjensidig avhengighet også viktige, og indikatorer for to klasser:

a) dynamisk (intensitet eller nærhet til gjensidige forbindelser og avhengigheter mellom individer i en gruppe);

2. Kvaliteten (evnen) til en gruppe til å utvise felles former for aktivitet, det vil si å utføre, å være en enhetlig helhet i forhold til andre sosiale objekter eller i forhold til seg selv. Samarbeidsformer for aktivitet inkluderer typisk følgende; kommunikasjon innad i gruppen og med andre grupper, gruppehandlinger, fellesaktiviteter, gruppeholdning, gruppeatferd, intergruppeinteraksjon m.m. For å betegne denne egenskapen til en gruppe, har begrepet "aktivitet" nylig blitt brukt i økende grad, noe som betyr et bredt spekter av dens manifestasjoner, og ikke bare i felles aktiviteter. Ved å bruke konseptet "felles aktivitet" lar oss kombinere et helt sett med gruppefenomener og følgelig begrepene "felles aktivitet", "kommunikasjon", "kommunikasjon", "gruppehandling", "gruppeatferd", "intra". -gruppe og inter-gruppe relasjoner”, etc. .

Her er det på sin plass å merke seg det presserende presserende behovet for en teoretisk analyse av forholdet mellom sosialpsykologiens grunnleggende konsepter, blant hvilke ikke bare «aktivitet», men også «interaksjon» hevder å være det mest generelle; "gruppeatferd", kanskje noe annet (for øyeblikket er det ikke lenger mulig å "gå forbi" slike begreper som: "være" av en gruppe, "liv" til en gruppe, etc.).

3. Kvaliteten (evnen) til en gruppe for selvrefleksjon, som et resultat av at følelsene til "Vi" dannes (først og fremst som opplevelser av tilhørighet til en gruppe og enhet med ens gruppe) og bildet-Vi (som en gruppeidé av ens gruppe). Det kan være mange analogier med bildet - jeg, men på grunn av den fullstendige mangelen på studier av, la oss si, gruppeselvrefleksivitet, vil vi i dette tilfellet ikke komme i forkant av spesifikke empiriske studier av den utmerkede kvaliteten til det kollektive subjektet .

Følgelig beskrives subjektiviteten til en gruppe samtidig av tre trekk: sammenkoblingen av gruppemedlemmene, felles aktivitet og gruppens selvrefleksivitet.

Mens man fremhever tre hovedtrekk ved et kollektivt emne, bør det erkjennes at den viktigste blant dem er gruppens evne til å demonstrere felles former for aktivitet. Denne posisjonen må forklares som følger. På den ene siden, hvis gruppen er preget av det andre tegnet, vil naturlig sammenheng og gjensidig avhengighet finne sted, selv om det ikke er noen tilbakemelding mellom disse tegnene. ) kan betraktes som, om enn veldig spesifikk, men en form for felles aktivitet rettet mot en selv. Derfor, for å understreke viktigheten av den andre egenskapen, kan vi betegne den som en generell karakteristikk

Ved å beholde alle tre hovedtrekkene til et kollektivt emne i analysen, er det mulig å formulere følgende forslag: For spesifikke grupper er disse trekkene karakteristiske ikke bare i varierende grad, men noen av dem kan være ledende, dominerende, mens andre vil være mindre uttalt. Dette lar oss identifisere kvalitativt forskjellige tilstander av subjektivitet i gruppen:

Subjektivitet som sammenkoblingen og gjensidig avhengighet av en samling individer kan betegnes som potensiell subjektivitet, eller pre-subjektivitet (det som er grunnleggende viktig er at en spesifikk gruppe ennå ikke viser felles former for aktivitet, men allerede er psykologisk klar for dette og i denne forstand være et kollektivt subjekt i den mest elementære, potensielle sin kvalitet);

Subjektivitet som en felles aktivitet er utpekt av selve subjektiviteten, eller reell b ny (i motsetning til potensiell) subjektivitet, og understreker dermed igjen hovedbetydningen av subjektivitet i gruppens evne til å manifestere felles former for aktivitet; ^

Subjektivitet som gruppe selvrefleksivitet 1 i forhold til naturlige grupper kan betraktes 1 som den mest komplekse tilstanden av subjektivitet, som ikke alltid karakteriserer en eller annen spesifikk gruppe.

Tre grunnleggende psykologiske tilstander i det kollektive subjektet kan mest sannsynlig vurderes b uttrykt som ulike nivåer av subjektivitet: fra elementære former for sammenkobling til de mest komplekse formene for gruppeselvrefleksjon - slik nivå-for-nivå utvikling kan være karakteristisk for et kollektivt subjekt.

Og enda et viktig konsept må introduseres nettopp i denne sammenhengen - den psykologiske typen subjektivitet (og følgelig det kollektive subjektet). På den ene siden bestemmer tilstedeværelsen av det mest uttalte trekket (eller trekkene) den psykologiske typen subjektivitet, som fører til utvalget, for eksempel , dens tre hovedtyper, som tilsvarer egenskapene beskrevet ovenfor. Men på den annen side er forbindelsene mellom egenskapene slik at tilstedeværelsen av den ene av dem automatisk forutsetter tilstedeværelsen av den andre, derfor er hver av de tre typene preget av et forskjellig antall egenskaper, noe som bryter med den tradisjonelle logikken om å konstruere typologier. Den første typen kollektivt subjekt, basert på sammenheng, er preget av ett ledende trekk (det første); den andre typen, basert på felles aktivitet, er preget av to tegn (både den første og den andre); den tredje typen kollektivsubjekt (hvis vi snakker om naturlige grupper) forutsetter uttrykk for alle tre kjennetegn samtidig.

Selvfølgelig er noen andre psykologiske typer av et kollektivt emne også mulige, for eksempel blant spesielt dannede grupper av sosiopsykologisk trening, psykoterapeutiske grupper, etc. De er preget av grunnleggende former for felles aktivitet, rettet mot seg selv og først og fremst i form av gruppeselvrefleksjon, d.v.s. de mest uttalte er den første og tredje av de ovennevnte egenskapene til et kollektivt subjekt.

Dermed lar bruken av hovedtrekkene til et kollektivt emne oss skille ikke bare det psykologiske fenomenet subjektivitet som helhet, men også dets nivåer og psykologiske typer.

Det er naturlig at innføringen av ulike individuelle kriterier for et kollektivt subjekt eller ulike sett av dem kan begrense eller omvendt utvide grensene for fenomenet av interesse. I nær sammenheng med dette oppstår spørsmålet om muligheten for eksistens av grupper som ikke besitter kvaliteten av subjektivitet eller egenskapene til et kollektivt subjekt. Ved å svare på dette spørsmålet kan det hevdes at slike grupper er mulige under visse betingelser, inkludert følgende:

Spontane grupper som dannes i samsvar med en bestemt situasjon og deretter lett går i oppløsning eller endrer seg, for eksempel de såkalte transport-, gate- og andre lignende grupper;

Territoriale grupper dannet på bostedet, selv om de kan bli virkelige subjekter, er deres typiske tilstander som regel ikke preget av subjektivitet;

Enhver kortsiktig eksisterende gruppe, som kan være enten spontan eller spesielt, men midlertidig (situasjonsmessig) organisert;

Mange naturlige og organiserte grupper, men lokalisert i de tidligste stadiene (stadier) av deres dannelse og dannelse, oppfyller bare nominelt, men egentlig ikke, kriteriet om sammenkobling og gjensidig avhengighet, etc.

Følgelig har slike sosiale grupper, som kun oppdages av romlige og tidsmessige tegn, egentlig ikke kvalitetene til et kollektivt subjekt. En slik tolkning er imidlertid bare mulig når det første av de ovennevnte tegnene på et kollektivt subjekt anses som tilstrekkelig til å tilskrive en eller annen gruppe til det. Hvis det andre tegnet (felles aktivitet) tas i betraktning etter behov, sammen med det første, vil totaliteten til gruppen som ikke har kvaliteten på subjektivitet øke kraftig.

De viktigste retningene og skjemaene for analyse av det kollektive emnet.

Et kollektivt emne er preget av mangfoldet av dets manifestasjoner, som er registrert i en rekke konsepter brukt i sosialpsykologi, for eksempel: et kollektivt emne for atferd, liv, aktivitet, kommunikasjon, relasjoner, kognisjon, ledelse, etc. Et lignende bilde finnes på individ-personlig nivå, for eksempel med mangfoldet av fenomenet "jeg" osv. Så her kan vi snakke om mangfoldet av manifestasjoner av fenomenet "vi" (kollektivt subjekt). Imidlertid er det her det er nødvendig å minne om avhandlingen til A.V. Brushlinsky at "subjektet er ikke den menneskelige psyken, men personen som har psyken, ikke en eller annen av hans mentale egenskaper, typer aktivitet, etc., men personen selv - aktiv, kommuniserende, etc." En lignende ting kan formuleres i forhold til det kollektive subjektet: å studere dets ulike manifestasjonsformer, likevel kan disse manifestasjonene i seg selv, uansett hvor mange de måtte være, ikke kalles et kollektivt subjekt, som bare kan være et kollektiv som handler sammen, kommunisere, forholde seg til sosiale objekter etc.

Fenomenet et kollektivt subjekt manifesterer seg gjennom ulike former for felles gruppeaktivitet (eller felles livsaktivitet), som dessverre ikke er systematisert i sosialpsykologien på grunn av vanskene knyttet til deres mangfoldighet og høye grad av mangfold. Av de mest kjente formene for felles aktivitet kan følgende skjelnes (de er tilsynelatende også , og er hovedformene):

Felles aktivitet i alle dets mangfold av typer: arbeid, studier, lek, etc.;

Intragruppeinteraksjon i alle dens former, inkludert etablering av kommunikasjon, kommunikasjon osv.

Gruppeatferd (felles handlinger, uttrykk for gruppemeninger, vurderinger, holdninger til sosiale og andre objekter, etc.);

Gruppeselvkunnskap (selvrefleksjon) med det formål å for eksempel: etablere gruppenormer, atferdsregler, deres selvkorrigering mv.

Intergruppeinteraksjon om et bredt spekter av problemstillinger knyttet til aktiviteten til ens egen og andre grupper.

Til tross for den foreslåtte grupperingen av former for felles aktivitet for en gruppe, synes systematiseringen deres for oss å være en relativt selvstendig oppgave som krever spesiell forskning.

Nesten hver av de ovennevnte manifestasjonene av det kollektive emnet representerer en eller annen retning for forskning innen sosialpsykologi, som er utviklet i ulik grad. I hovedsak studeres «kollektivt aktivitetsfag» eller «faget felles aktivitet».

Tilnærmingene til studiet av det kollektive subjektet som har dukket opp i dag er fundamentalt forskjellige i hvilket psykologisk fenomen som tas som "enheten" eller "cellen" i analysen av det kollektive subjektet. De viktigste kan skjematisk presenteres som følger.

1. Individuell aktivitet betraktes som en invariant av felles aktivitet, derfor er det fra individuell aktivitet mulig å utlede alle elementene i felles aktivitet, og derfra gå videre til analysen av det kollektive subjektet som utfører felles aktivitet. I dette tilfellet er individuell aktivitet den "cellen" ("enhet"), basert på hvilken det er mulig å beskrive både felles aktivitet og dets kollektive subjekt. En detaljert kritisk analyse av slike ideer om "kollektiv aktivitet" og "kollektiv bevissthet" ble utført av A.I. Dontsov.

2. Et kollektivt subjekt er et visst sett av individer (personligheter) som er i mellommenneskelige forhold mediert av aktivitet eller dens individuelle elementer (mål, for eksempel osv.). Det vil si at den viktigste "enheten" for analyse av et kollektivt subjekt er aktivitetsmedierte mellommenneskelige relasjoner, hvis beskrivelse faktisk er en beskrivelse av det kollektive subjektet.

3. Den viktigste "enheten" for analyse av felles aktivitet og dets kollektive emne er samspillet mellom deltakere i felles aktivitet (eller medlemmer av et team som utfører felles aktivitet), men ikke hver interaksjon, nemlig fagorientert, dvs. fokusert på temaet felles aktiviteter. Et tilsvarende analyseskjema (fra fagorientert samhandling til felles aktivitet og kollektivfag) kan brukes for å studere de andre ovennevnte manifestasjonene av kollektivfaget. Hovedsaken i dette tilfellet er å gå ut fra analysen av fenomenet interaksjon mellom elementer (medlemmer) av et kollektivt subjekt, enten rettet mot kunnskap, kommunikasjon, ledelse, holdning til andre sosiale objekter, etc., eller å analysere dets oppførsel og livsaktivitet som helhet. Denne eller den kvaliteten (egenskapen, tilstanden) til manifestasjonen av et kollektivt subjekt bestemmes av samspillet mellom de konstituerende elementene i det kollektive subjektet, som kan være både individer og samfunn med ulik kvantitativ sammensetning (se nedenfor i teksten).

Formelle og strukturelle kjennetegn ved et kollektivt emne.

Hvis vi stoler på den siste av de ovenfor nevnte og mest tolkede tilnærmingene til å forstå det "kollektive subjektet", så er det nødvendig å identifisere fundamentalt forskjellige former for dets eksistens, beskrevet av formelle (ikke-substantive) egenskaper, og starter med kvantitativ sammensetning av fellesskapet av mennesker som er utpekt av det kollektive subjektet . Som et resultat kan det kollektive emnet representeres i følgende former:

Dyad (ektefeller, foreldre-barn, lærerstudent, leder-utøvende, lege-pasient, konsulent-klient, befal-privat, etc., etc.);

Liten gruppe (familie, studiegruppe, produksjonsteam, avdeling, laboratorium, vennegjeng, ulike hobbygrupper, etc.),

En mellomstor gruppe (små og mellomstore bedrifter, verksted for en stor bedrift, typiske forskningsinstitutter og designbyråer, universiteter, organiserte møter, stevner, etc.);

Store sosiale grupper (klasser og sosiale lag, etniske grupper, tropper, store politiske partier, sosiale bevegelser, store folkemengder, samlinger; prosesjoner, territorielle grupper, etc.);

Samfunnet som helhet som et organisert sett av kryssende og inkludert i hverandre (i samsvar med "matryoshka"-prinsippet) individer, små, mellomstore og store sosiale grupper.

Et annet grunnleggende formelt trekk ved et kollektivt subjekt, sammen med dets kvantitative sammensetning, er organisasjonsformene, dvs. strukturer av forbindelser mellom de bestanddelene i faget. Mangfoldet deres egner seg foreløpig ikke til noen systematisering og gruppering, bortsett fra en forenklet oppdeling av det kollektive subjektet i følgende former avhengig av egenskapene til strukturen av forbindelser:

Eksternt og internt definert organisasjon;

Strengt, moderat og svakt regulert (organisert);

Hierarkisk og side om side organisert;

Organisert på formelle (forretningsmessige, funksjonelle, offisielle) og uformelle (uoffisielle, personlige) forbindelser og avhengigheter, etc.

Den neste formelle strukturelle egenskapen til et kollektivt subjekt er dets homogenitet (homogenitet) - heterogenitet (heterogenitet), eller snarere deres grad, i henhold til en rekke egenskaper som karakteriserer elementene som er inkludert i det. Oftest mener vi individer som er en del av et kollektiv (gruppe). Graden av homogenitet/heterogenitet vurderes for eksempel etter sosiodemografiske kjennetegn (kjønn, alder, utdanning, familiestatus etc.), sosial (eiendomsstatus, politisk orientering, etnisitet osv.). Resultatet av analysen av homogeniteten/heterogeniteten til ulike egenskaper ved et kollektivt subjekt er dets "sammensetning".

Dynamiske (prosedyremessige) egenskaper ved et kollektivt aktivitetsobjekt.

Som nevnt ovenfor har de ulike manifestasjonene av det kollektive faget i sosialpsykologi blitt studert ekstremt ujevnt. Foreløpig er det muligheter for å karakterisere emnet fellesaktiviteter nærmere, d.v.s. en av dens manifestasjoner. Det må imidlertid hevdes at denne manifestasjonen er den viktigste. Det er her på sin plass å minne om at B.G. Ananyev, for eksempel, relaterte konseptet "subjekt" til egenskapene til en person, manifestert i hans aktiviteter og hovedsakelig i hans arbeid. Han skrev: "Mennesket er først og fremst gjenstand for grunnleggende sosiale aktiviteter - arbeid, kommunikasjon, erkjennelse," og også: "Menneskets hovedmålaktivitet er arbeid, på grunnlag av utviklingen som alle andre former for det oppsto, inkludert lek og læring.»

Forskning av et kollektivt emne utføres i uløselig forbindelse med studiet av felles aktivitet, derfor er de utvalgte egenskapene (karakteristikkene) til et kollektivt emne samtidig egenskaper ved felles aktivitet. I samsvar med hovedtrekkene fremheves følgende egenskaper ved både felles aktivitet og dets kollektive emne.

1. Formålet med et kollektivt aktivitetssubjekt forstås i denne sammenheng som ønsket om et samfunnsmessig vesentlig hovedmål. Målbevissthet kjennetegner en slik tilstand av teamet når målet har en avgjørende innflytelse på felles aktivitet, underordner det seg selv, og så å si "gjennomtrenger" det. I sin tur er målrettethet i et kollektivt aktivitetsfag preget av gruppeinteresser, innholdet i målene som gruppen legger frem for seg selv, kollektive sosiale holdninger, tro og idealer. Målrettethet uttrykker for det første virkelig eksisterende trender i aktivitetene til et team og er den viktigste egenskapen til dets sosiale og sosiopsykologiske portrett.

2. Motivasjon som en egenskap ved et kollektivt aktivitetssubjekt representerer en aktiv, interessert og effektiv holdning (motivasjon) til felles aktivitet. Det karakteriserer en tilstand av motivasjonssfæren til SD-deltakere der det er følelsesmessige opplevelser av behov, drivkraft, lyst til å handle sammen, samt bevissthet om behovet for felles aktivitet og en partisk, entusiastisk holdning til det. Motivasjon dannes som et resultat av integreringen av individuelle motiver, deres gjensidige "tilføyelse" og "sammenveving". Det manifesterer seg i særegenhetene ved aktiviteten og interessen til teammedlemmer i SD.

3. Integriteten (eller integrasjonen) til et kollektivt aktivitetssubjekt forstås som den interne enheten av dets bestanddeler. Denne egenskapen karakteriserer graden av sammenkobling og gjensidig avhengighet mellom medlemmer av et kollektivt subjekt. I sosiopsykologisk og psykologisk litteratur brukes noen andre begreper for å betegne integritet: enhet, integritet, konjugering.

4. En viktig egenskap ved et kollektivt aktivitetsobjekt er dets struktur, som betyr klarhet og strenghet b gjensidig fordeling av funksjoner, oppgaver, rettigheter, plikter og ansvar mellom medlemmer av teamet, vissheten om dets struktur. Et velstrukturert kollektivfag har for det første den egenskapen at det lett kan deles opp i grunnelementer eller deler som tilsvarer de funksjoner og oppgaver som utføres i felles aktivitet, d.v.s. hver av dens lenker har sin egen plass.

5. Koherens som en egenskap til et kollektivt aktivitetsobjekt representerer en harmonisk kombinasjon av dets medlemmer, den gjensidige betingelsen i deres handlinger. For å betegne denne egenskapen i spesifikke typer profesjonelle aktiviteter, brukes også begreper som "koordinering", "sammenheng", "harmoni", "teamarbeid", etc.. Koherens (eller inkonsekvens) manifesterer seg i alle stadier av implementeringen av SD og karakteriserer kombinasjonen av dens hovedstrukturelementer: mål og mål, motiver, handlinger og operasjoner, mellom- og sluttresultater.

6. Organisering av et kollektivt aktivitetsfag betyr ryddighet , ro, underordning av en viss rekkefølge for å utføre felles aktiviteter, evnen til å handle nøyaktig i samsvar med en forhåndsetablert plan (planlegging). For å betegne egenskapen til organisasjon brukes noen ganger begrepet "justerbarhet", og de siste årene har det nært beslektede konseptet "kontrollerbarhet" blitt mye brukt, som forstås som evnen til å følge kontrollpåvirkninger. I denne egenskapen kan to hovedaspekter skilles: evnen til et kollektivt aktivitetssubjekt til å følge ytre organisasjons- og kontrollpåvirkninger, d.v.s. dens effektivitet, som karakteriserer teamet som et ledelsesobjekt i forhold til ledelsesorganer; evnen til et kollektivt subjekt til å organisere seg og administrere sine aktiviteter. Slik sett er organisering og kontrollerbarhet preget av samhørighet i løsning av intrakollektive problemer og graden av utvikling av selvstyre.

7. En integrert egenskap til et kollektivt aktivitetsobjekt er dets effektivitet, som betyr evnen til å oppnå et positivt resultat. I ytelse er visse nivåer av utvikling av lagets egenskaper "fokusert" i form av indikatorer på spesifikke aktivitetsprodukter. I den sosiopsykologiske litteraturen er det også andre begreper som innholdsmessig ligner effektivitet: «produktivitet», «produktivitet», «effektivitet», «effektivitet».

Sammen med egenskapene som kjennetegner både felles aktivitet og dens subjekt, identifiseres egenskaper som kun er knyttet til det kollektive aktivitetssubjektet, men ikke til selve fellesaktiviteten. Felles for dem er at de er potensielle kjennetegn i forhold til felles aktiviteter (men reelle for et samlefag), for eksempel: beredskap, kompetanse, profesjonalitet mv. kollektivt emne. De listede eiendommene forblir faktorer for felles aktivitet.

Psykologiske kjennetegn ved andre manifestasjoner av det kollektive emnet.

I samsvar med bestemmelsen om mangfoldet av manifestasjoner av et kollektivt subjekt, kan det for eksempel karakteriseres i forbindelse med kvalitetene (egenskapene) til både intra-subjektive (intra-kollektive, intra-gruppe) og inter-subjektive ( inter-kollektive, inter-gruppe) relasjoner. Som et resultat av dette kan man få et sosiopsykologisk "portrett" av det kollektive subjektet relasjoner. Og slike egenskaper, dvs. som ikke er egenskaper ved felles aktivitet (selv om de forblir dens faktorer, likevel knyttet til det kollektive faget), er intensivt utviklet i sosialpsykologien. Hvis vi begrenser oss til de ledende egenskapene til det kollektive subjektet av relasjoner, kan de være følgende polart presenterte egenskaper:

Samhold - uenighet;

Kompatibilitet - inkompatibilitet;

Åpenhet - lukkethet;

Tilfredshet - misnøye;

Konflikt - ikke-konflikt;

Toleranse - intoleranse;

Stabilitet - variasjon;

Agreeableness - aggressivitet;

Respekt er forakt.

Selvfølgelig kan dette settet etterfylles, men de listede egenskapene til det kollektive emnet relasjoner studeres faktisk i sosialpsykologi.

Den nest viktigste manifestasjonen av det kollektive subjektet er kommunikasjonsfenomenet. I likhet med relasjoner kan kommunikasjon være intrasubjektiv (intrakollektiv) og intersubjektiv (interkollektiv). Hovedegenskapene som beskriver denne manifestasjonen (kvaliteten) av kollektive fag studert i sosialpsykologi er følgende;

Målrettethet – formålsløshet

Kontakt - ikke-kontakt (isolasjon)

Omgjengelighet - isolasjon

Balanse - ubalanse

Kompetanse - inhabil O det er

Komfort - ubehag osv.

Basert på sammenligningen av de ovenfor beskrevne aggregatene, er det nødvendig å formulere en teoretisk posisjon om at noen psykologiske egenskaper ved det kollektive subjektet samtidig karakteriserer dets ulike manifestasjoner, og dermed kan de kalles generelle egenskaper, og noen av dem er spesifikke og karakteriserer. bare individuelle manifestasjoner av det kollektive subjektet. Sistnevnte eiendommer utgjør en gruppe private, eller delvise. En slik inndeling er imidlertid ikke i hovedsak gjort i sosialpsykologien, så slikt arbeid gjenstår å gjøre.

Formuleringen av en slik oppgave er også naturlig fordi ulike manifestasjoner av et kollektivt subjekt representerer psykologiske fenomener av ulik grad av generalitet/særlighet. I denne forbindelse kan den mest generaliserte manifestasjonen av et kollektivt subjekt være atferd som integrerer dets spesielle former, som inkluderer kommunikasjon, holdning, ledelse, etc. Andre generaliserte former for aktivitet av et kollektivt subjekt er også interaksjon og bredt forstått felles aktivitet. Slike, for eksempel, skalaer av egenskaper som "aktivitet-passivitet", "tilfredshet-misnøye", "stabilitet-variabilitet" og noen andre er relatert til alle manifestasjoner av et kollektivt subjekt og kan derfor klassifiseres som en gruppe av dets mest generelle. eiendommer osv.

LITTERATUR

1. Abullanova K L. Om emnet mental aktivitet. M. 1973

2. Ananyev B.G. Mennesket som gjenstand for kunnskap. L., 1969.

3. Bekhterev V M. Utvalgte arbeider innen sosialpsykologi

4. Brushlinsky A 8. Emne, tenkning, undervisning, fantasi. M. - Voronezh, 1996.

5. Dontsov A.I. Psykologien til kollektivet. M., 1984.

b ZhuravlevEN. J]. Psykologi av felles aktiviteter i forhold til organisatoriske og økonomiske endringer: Avhandling i form av en rapport av Dr. Psychol. n. M - IP RAS, 1999.

7. Lomov B.F. Metodologiske og teoretiske problemer innen psykologi. M., J984.

8 Rubinshtein S.L. Problemer med generell psykologi. M., 1973

9. Felles aktiviteter under betingelsene for organisatoriske og økonomiske endringer / Red. AL Zhuravlev M, 1997 10. Sosial og psykologisk dynamikk i betingelsene for økonomiske endringer / Red. A.L., Zhuravlev, E.V. Shorokhova. M, 1998. Og sosiale og psykologiske studier av ledelse og entreprenørskap / Ed. A.L. Zhuravlev, B. V. Shorokhova M., 1999

10. Chernyshev A.S., Krikunov A.S. Sosiale og psykologiske grunnlag for teamorganisasjon. Voronezh, 1991.



Dverg
Det mest interessante:
Zhuravlev a l sosialpsykologi
Boktittel: Principles of Economics Economics fb2
Bru "Økonomi". K. R. McConnell, S. L. Brew "Economics" Economics last ned epub