Zhuravlev zo sociálnej psychológie. Sociálna psychológia. Ed. Zhuravleva A. Pozrite sa, čo "Zhuravlev A. L." v iných slovníkoch

(2005), „Ctihodný pracovník vyššieho odborného vzdelávania Ruskej federácie“ (2003).

Vedecké výsledky

Oblasť vedeckého výskumu: psychologické charakteristiky osobnosti a činnosti rôznych kategórií manažérov, psychologické metódy a štýl vedenia, zvládanie sociálno-psychologických javov.

Autor 350 prác, z toho 12 pôvodných a kolektívnych monografií. Práce sú venované problémom sociálnej, ekonomickej, organizačnej a ekonomickej psychológie, psychológie osobnosti, práce a manažmentu v modernej ruskej spoločnosti.

Vyvinutý vlastný dotazník na určenie individuálneho štýlu vedenia. Aktívne skúmal psychologické javy pracovných skupín. Vyvinutý psychologický koncept spoločných aktivít. Ako vedúci laboratória sociálnej psychológie v IP RAS (od roku 1987) realizoval množstvo významných vedeckých projektov venovaných štúdiu dynamiky sociálnej psychológie jednotlivcov a skupín v meniacej sa ruskej spoločnosti, ako aj štúdiu ekonomickej a psychologické javy.

Hlavné diela

• "Individuálny štýl riadenia výrobného tímu." M., 1976 (spoluautor).
• "Psychológia a manažment". M., 1978 (spoluautor).
• "Spoločné aktivity: teória, metodológia, prax." M., 1988 (spoluautor).
• "Obchodná činnosť podnikateľov: metódy hodnotenia a ovplyvňovania." M., 1995 (spoluautor).
• "Socio-psychologická dynamika v podmienkach ekonomických zmien." M., 1998 (spoluautor).
• "Morálna a psychologická regulácia ekonomickej aktivity." M., 2003 (spoluautor).
• "Psychológia manažérskej interakcie." M., 2004; „Psychológia spoločnej činnosti“, M., 2005; "Sociálna psychológia: učebnica." M., 2006 (spoluautor).
• "Psychológia spoločnej činnosti." M., 2005.
• Jeden z autorov a resp. vyd. publikácia „Problémy ekonomickej psychológie“. T. 1. M., 2004; T. 2, 2005.
• "Sociálna psychológia: učebnica." M., 2006 (spoluautor)

Odkazy

• Anatolij Laktionovič Zhuravlev: „Nemôžete prepísať históriu“ (Rozhovor).

Nadácia Wikimedia. 2010.

Pozrite sa, čo je "Zhuravlev A.L." v iných slovníkoch:

Zhuravlev, Alexander Alexandrovič Wikipedia obsahuje články o iných ľuďoch s priezviskom Zhuravlev. Alexander Alexandrovič Zhuravlev Rodné meno: Alexander Povolanie: ruský a sovietsky reštaurátor Dátum narodenia ... Wikipedia

ZHARAVLEV ZHERAVKIN ZHURAV ZHURAVEL ZHURAVKIN ZHURAVKOV ZHURAVOK ZHURAVLEV ZHURAEV ZHURKIN Necirkevné mená vtákov neboli v ruských dedinách ničím neobvyklým. Z mena Zhuravl sa vytvorilo patronymické meno, ktoré sa stalo priezviskom. Zhuravok, Zhurai v ľudových nárečiach... ...ruské priezviská

Jurij Ivanovič Žuravlev ruský vedec, matematik, akademik Ruskej akadémie vied Dátum narodenia: 14. januára 1935 Miesto narodenia: Voronež, ZSSR Vedecký odbor: Diskrétna matematika, Matematická kybernetika Miesto pôsobenia ... Wikipedia

Andrej Žuravlev (známejší ako Andrej Ioannov; 1751 1813) veľkňaz, historik schizmy starých veriacich. Pôvodne sám starý veriaci, dobre oboznámený s učením schizmatických siekt, Zhuravlev konvertoval na pravoslávie a bol vymenovaný za kňaza... ... Wikipedia

Jerzy Zhuravlev (poľ. Jerzy Żurawlew; 21. január 1887, Rostov na Done 3. októbra 1980, Varšava) Poľský klavirista a hudobný pedagóg, iniciátor (1927) Medzinárodnej Chopinovej klavírnej súťaže. Zhuravlevov otec bol Rus, matka... ... Wikipedia

Žuravlev, Grigorij Nikolajevič Umelec, maliar ikon z dediny Uťovka Grigorij Nikolajevič Žuravlev (stojaci vpravo) so svojím bratom Afanasym Povolanie: ruský umelec, maliar ikon ... Wikipedia

Boris Nikolajevič Žuravlev (25. júl 1910, Petrohrad 1971, tamtiež) Leningradský architekt, autor projektov leningradských staníc metra „Ploshchad Vosstaniya“ a „Frunzenskaya“, hotela Rossija a ďalších budov. Životopis Borisa... ... Wikipedia

Vopred sme sa dohodli na stretnutí s riaditeľom Ústavu psychológie Ruskej akadémie vied, doktorom psychologických vied profesorom Anatolijom Laktionovičom Žuravlevom... Cez masívne dvere, z oboch strán obklopené pamätnými tabuľami, sa ocitám v atmosfére serióznej akademickej inštitúcie. Nachádzam kanceláriu riaditeľa... Víta ma muž príjemného vzhľadu, vysoký a s priateľským úsmevom. Na stole si všímam úhľadným rukopisom pokryté hárky papiera, dotlač článkov a nové, zrejme práve z vydavateľstva, vedecké knihy. Zo zvyku sa v duchu snažím vytvoriť portrét slávneho psychológa, ktorý sedí oproti mne. Všetko nasvedčuje tomu, že môj partner je inteligentný, cieľavedomý človek, pozorný k detailom a má mimoriadne organizačné schopnosti. Začnem pripravenou otázkou...

– Anatolij Laktionovič, ako hodnotíte súčasný stav psychologickej vedy vo svete?

– Moderná psychológia zaujíma dôstojné miesto vo svetovej vede. Plne spĺňa prísne kritériá vedeckého poznania o človeku a spoločnosti. Týka sa to experimentálnych štúdií, teoretických modelov a použitia matematických nástrojov na spracovanie získaných výsledkov.

Psychologická veda v posledných rokoch dokazuje svoj praktický význam aj účasťou na riešení množstva životne dôležitých spoločenských problémov. Hovoríme predovšetkým o návrhu a prevádzke najkomplexnejších typov zariadení, kde nie je možné brať do úvahy psychologické faktory. Rozvoj technických vied bol v dvadsiatom storočí taký intenzívny, že sa psychológia rozvinula, akoby ich dobiehala. Ale dnes už zohráva dôležitú úlohu pri optimalizácii vzťahov medzi ľuďmi s technológiami – elektronickými, vesmírnymi a akýmikoľvek inými.

Druhá aktuálna oblasť práce, ktorú podľa môjho názoru psychológovia ešte úplne nepochopili, súvisí s problémami interkultúrnej interakcie spôsobenej globalizáciou, integračnými procesmi na jednej strane a štandardizáciou spoločenského života. na druhej. Moderná psychológia ešte len začala študovať tieto problémy.

Tretí smer, v ktorom je životne dôležité, aby psychologická veda pracovala, súvisí s takými negatívnymi svetovými javmi, ako je účasť rôznych krajín a komunít vo vojnách, vrátane teroristickej vojny medzinárodného charakteru. Práca psychológov je potrebná v procese prekonávania posttraumatického stresu, ktorý zažíva veľa ľudí, psychologickú pomoc dnes potrebujú nielen tí, ktorí sa stali obeťami teroristických útokov.

Ak hovoríme o trendoch vo svetovej psychológii, teraz sa ukazuje potreba integrácie rôznych vedných disciplín, začlenenia psychologickej vedy do celých integračných komplexov a implementácie interdisciplinárneho výskumu. Mám na mysli vznik takzvaných kognitívnych vied, medzi ktorými psychológia zaujíma dôstojné miesto. To isté môžem povedať o neurovedách, ktoré skúmajú fungovanie mozgu, správanie ľudí a zvierat; o komplex spoločenských vied vrátane odborov psychológie, akými sú sociálna psychológia, psychológia osobnosti, psycholingvistika. Samozrejme, tento trend smerom k integrácii naznačuje perspektívy rozvoja svetovej vedy.

Je tiež nemožné nevšimnúť si zlepšenie vedeckých metód v modernej psychológii. Na konci 20. storočia sú to predovšetkým kvalitatívne výskumné metódy, pomocou ktorých získavame takzvané „ideografické poznatky“. Napriek tomu, že úroveň rozvoja vedy je daná experimentálnymi technológiami, dôslednosťou a presnosťou výskumu, matematizáciou a kontrolou premenných, nebudeme schopní pochopiť psychiku bez kvalitatívnych metód analýzy, bez ideografických znalostí o nej. . A tento trend vo svetovej psychológii je jasne vyjadrený.

Ak hovoríme o moderných vedeckých problémoch, mali by sme si všimnúť vývojový smer, ktorý možno podmienečne nazvať „psychológiou prekonávania správania“. Ide o takzvané „copingové správanie“, ktoré je spojené s rastúcimi potrebami čoraz zložitejšieho života. V posledných rokoch sa dokonca objavil špeciálny termín: „extrémna psychológia“ - štúdium ľudského správania v extrémnych podmienkach. Tieto štúdie sú založené na štúdiu špecifických typov aktivít, špeciálnych podmienok, ktoré spôsobujú stres. Psychológia prekonávania správania zasahuje do celého spektra ľudského života, do rôznych foriem správania, vrátane jeho každodenného života. Teraz majú tieto štúdie širší charakter a určitá výskumná paradigma sa mení. Psychológia prekonávania správania je teraz najdôležitejšou oblasťou výskumu svetovej psychológie.

– Ako by ste mohli charakterizovať stav psychologickej vedy u nás?

– Chcel by som zdôrazniť, že domáca psychológia je súčasťou svetovej psychologickej vedy a v posledných desaťročiach sa do nej produktívne integrovala. Veľa, čo je charakteristické pre rozvoj svetovej vedy, je charakteristické aj pre domácu psychológiu.

Chcel by som však zdôrazniť niektoré črty intenzity rozvoja domácej vedy od 90. rokov minulého storočia. Po prvé, objavilo sa veľké množstvo rôznych vzdelávacích centier. Po druhé, za posledných 15 rokov sa zvýšil počet vedeckých a vedecko-praktických časopisov, čo sa samozrejme považuje za ukazovateľ rozvoja vedy. Po tretie, v rôznych oblastiach verejnej praxe sa objavilo veľké množstvo profesijných združení výskumníkov a praktických psychológov. Toto sú pozitívne trendy a vyhliadky sú povzbudivé. Ak hovoríme o výskumnej psychológii, môžeme si všimnúť, že počet publikovaných vedeckých monografií a vedeckých publikácií sa o niečo znížil, hoci už bola tendencia tieto ukazovatele obnovovať.

Deväťdesiate roky ukázali, čo bolo predtým v ruskej psychológii nedostatočne zastúpené. Ide o praktickú psychológiu a pedagogicko-psychologické programy. Preto v Rusku prudko vzrástol počet fakúlt a univerzít, ktoré pripravujú praktických psychológov.

V súčasnosti sa psychologická veda v oblasti vzdelávania intenzívne rozvíja. Pozornosť psychológov na túto oblasť je prirodzená a pochopiteľná, pretože sa objavili úplne nové požiadavky na moderné školiace programy súvisiace okrem iného s používaním elektronických prostriedkov a internetových technológií, ktoré sa aktívne zavádzajú do života Ruska. spoločnosti. S týmito zmenami sa muselo počítať aj vzdelávanie odborníkov, ktoré si, samozrejme, vyžiadali vedeckú podporu a špeciálny výskum. Preto sa v súčasnosti intenzívne rozvíja psychologické a pedagogické smerovanie výskumu.

Všeobecným trendom svetovej aj domácej psychológie je zvyšujúci sa záujem o štúdium sociálnych javov, keďže zákonitosti ich vzťahu k psychike sú zjavne nedostatočne študované. Psychosociálne problémy sú mimoriadne dôležité, ich vývoj sa uskutočňuje rôznymi smermi: sú to psychosociálne problémy v oblasti medicíny a v oblasti psychokorekcie a otázky formovania modernej osobnosti, jej interakcie so spoločnosťou a oveľa viac. Táto oblasť sa bude intenzívne rozvíjať nielen v najbližších rokoch, ale aj v nasledujúcich desaťročiach. Najmenej prebádaným zostáva stále fungovanie mozgu a zákonitosti fungovania spoločenských javov. Perspektívy rozvoja domácej psychológie uvažujem tak v smere hľadania zákonitostí fungovania mozgu, ktoré vysvetľujú fungovanie psychiky, ako aj v smere hľadania prirodzených súvislostí medzi psychikou a životom človeka v spoločnosti. Psychofyziologické a psychosociálne problémy sú dve najdôležitejšie súradnice vo výskume pri hľadaní vzorcov vo fungovaní psychiky.

– Anatolij Laktionovič, dokázala sa psychológia integrovať do moderného trhového procesu?

– Samozrejme, existuje určitá integrácia modernej psychológie do trhového procesu, ale deje sa to nerovnomerne. Najaktívnejšiu pozíciu zaujímajú praktickí psychológovia. Takže v oblasti podnikania sú to v prvom rade ekonomickí a organizační psychológovia. Psychológovia pracujú produktívne v oblasti politiky. Zaoberajú sa vývojom a využívaním politických technológií zohľadňujúcich psychologické javy. V zdravotníctve pracuje veľa psychológov. Teraz môžeme hovoriť nielen o klinickej psychológii, ale aj o psychológii zdravia. To isté platí aj pre oblasť vzdelávania. Treba povedať, že vznik psychologických posudkových centier, personálnych služieb, politických technologických centier, ako aj konzultačných centier špecializovaných na psychologickú pomoc obyvateľstvu súvisiacu s osobnostným rastom naznačuje, že psychológia dobre zapadá do moderného trhového hospodárstva.

Osobitne sa zameriam na problematiku odbornej prípravy špecialistov. V poslednej dobe sa objavilo veľké množstvo neštátnych centier pre odbornú prípravu psychológov. Úroveň odbornej prípravy sa môže značne líšiť. Sú inštitúcie, ktoré dobre implementujú štátny štandard odbornej prípravy, ale sú centrá, ktoré dostatočne nefungujú. Usudzujem najmä podľa toho, s akou úrovňou vzdelania k nám prichádzajú bakalári na magisterské štúdium - teda v 5., 6. ročníku odbornej prípravy, ktorú vedie náš Ústav na Fakulte psychológie ŠtB. Univerzita humanitných vied (GUGN) . Tento problém posudzujem na základe spätnej väzby od učiteľov, ktorí sa sťažujú, že z mnohých moskovských univerzít k nám prichádzajú ľudia, ktorí nemajú potrebnú základnú 4-ročnú prípravu. Naši učitelia sú nútení kompenzovať nedostatky v základných vedomostiach a zároveň poskytovať doplnkové programy, realizujúce magisterskú úroveň. Tento problém je dosť akútny.

A na tomto základe môžeme skonštatovať: ak u nás skutočne fungujú trhové mechanizmy, tak by v budúcnosti mali niektoré školiace strediská pre odbornú prípravu psychológov zaniknúť, pretože v podmienkach nedostatku študentov si nenájdu svojich spotrebiteľov. Vysoké školy budú čeliť tomuto problému vo veľmi blízkej budúcnosti pre demografickú priepasť – teda prudký pokles absolventov škôl. Od roku 2005 sa tento aspekt stane relevantným.

Sú však oblasti vedy, ktoré nemôžu zapadnúť do trhového procesu v žiadnej krajine. Ide v prvom rade o akademickú vedu (základnú alebo univerzitnú) a podľa môjho názoru by vôbec nemala závisieť od trhových vzťahov, inak budú vyhliadky psychologickej vedy ako celku veľmi neisté.

Základná veda u nás nie je zahrnutá v trhových mechanizmoch a rozvíja sa prostredníctvom vládnej podpory z vládnych fondov alebo sponzorov. Perspektívne odvetvia určuje samotná veda, komunita vedcov, ktorí pracujú špecificky vo svojom odbore, a nie podľa trhových objednávok.

– Ako celkovo hodnotíte úroveň prípravy odborníkov na psychologických univerzitách u nás?

– Aby som zhrnul tému odborného vzdelávania, poviem, že táto úroveň je heterogénna a kontrastná. Škála ročníkov je široká: je tu veľmi slabá príprava, ale stále je tu kvalifikovaná príprava, ktorá bola vždy silnou stránkou domáceho vzdelávania v oblasti psychológie. Príprava odborníkov na domácich univerzitách je charakteristická tým, že poskytujeme veľmi širokú vedeckú bázu poznatkov. O štátnej norme sa nepochybne diskutuje a má množstvo nedostatkov, ale vo všeobecnosti sú základné znalosti našich profesionálnych psychológov dosť vysoké a naši špecialisti vyzerajú na svetovej scéne slušne. Na mnohé z ich úspechov môžeme byť jednoducho hrdí.

– Koľko mladých vedcov dnes prichádza do vedy – najmä do vášho ústavu? Aká je ich odborná úroveň?

– Doslova za posledné 2-3 roky citeľne vzrástla atraktivita vedy medzi mladými ľuďmi, vrátane absolventov psychologických fakúlt. Čo ich priťahuje k vedeckej práci? To je, samozrejme, náplňou výskumu. Neuveriteľne zábavné pracovať! Dôležitá je aj možnosť realizovať sa naplno. Po tretie, veda ponúka veľmi vážne vyhliadky. Osoba, ktorá pracuje v akademickej vede 7-12 rokov, sa stáva jedinečným špecialistom, ktorý je veľmi žiadaný. Akadémia vied je atraktívna vďaka svojmu pozitívnemu imidžu. Ako sa teraz hovorí, značka Akadémie vied stojí za veľa. A predsa by som rád zdôraznil, že hlavná motivácia spočíva práve v obsahu práce a vo vážnych perspektívach. Tieto faktory sú rozhodujúce pre tých mladých ľudí, ktorí vstupujú do vedy.

Za posledné dva roky sme do nášho ústavu prijali 19 mladých zamestnancov – absolventov fakúlt a postgraduálnych škôl. Nárast v dôsledku mladosti je asi 11-12% zloženia nášho inštitútu. Mladí ľudia prichádzali do rôznych laboratórií a zapojili sa do výskumu v mnohých vedeckých oblastiach. A tento trend je povzbudzujúci.

Prichádzajú k nám absolventi rôznych univerzít a postgraduálnych škôl rôznych psychologických centier. Napriek tomu, že máme vlastné vzdelávacie centrá na základe nášho inštitútu, stále prijímame zástupcov rôznych škôl, a to nielen z Moskvy. Táto tendencia bola vždy charakteristickou črtou práce nášho ústavu počas jeho tridsaťročnej existencie. Tento princíp práce raz vyhlásil zakladateľ ústavu, člen korešpondent Akadémie vied ZSSR Boris Fedorovič Lomov. Vytvoril ústav ako centrum komplexného výskumu. Pracovali tu zástupcovia nielen rôznych odborov psychologického poznania a dokonca aj rôznych odborov vied, ale aj zástupcovia rôznych vedeckých škôl. Tento trend pokračuje aj dnes. Dnešní mladí odborníci sú mimoriadne dobre vyškolení: ovládajú moderné elektronické zariadenia, cudzie jazyky a moderné programy na matematickú a štatistickú analýzu. Zamestnanci majú vysokú úroveň odborných znalostí v oblasti plánovania výskumu, vo vede všeobecne sú široko erudovaní. Budúcnosť nášho inštitútu je v dobrých rukách.

Nie všetci mladí ľudia sú však zaradení do ústavu. Dôvod odchodu sa najčastejšie spája s nízkym finančným postavením mladých vedcov. V tých oddeleniach, v tých oblastiach výskumu, kde mladí ľudia zapadajú do rôznych výskumných programov, vzdelávacích procesov na školenie profesionálnych psychológov spolu s kvalifikovanými zástupcami laboratórií, dochádza pomerne rýchlo k konsolidácii a objavujú sa dobré finančné príležitosti. Pre niektorých mladých ľudí sa však kvôli rodinným pomerom a súčasným životným podmienkam pracuje s prvými rokmi vo vede dosť ťažko a rozhodnú sa odísť. Nestáva sa to však masovým fenoménom.

– Ako riaditeľ Psychologického ústavu Ruskej akadémie vied, ktoré oblasti výskumu osobne považujete za prioritné?

– Chcem zdôrazniť, že pre náš ústav i pre mňa osobne je mimoriadne dôležitá kontinuita rozvoja vedných oblastí. Táto kontinuita je založená na tých psychologických školách, ktoré sa objavili za posledných 30 rokov. Rozvoj týchto škôl je najsilnejšou stránkou našej organizácie. Mám v úmysle prispieť k rozvoju týchto oblastí. V prvom rade mám na mysli vedeckú školu člena korešpondenta Akadémie vied ZSSR B. F. Lomova v oblasti psychologickej teórie. Predstavuje ju systematický prístup k štúdiu mentálnych javov a pochádza z klasickej leningradskej školy B.G. Ananyeva. Systematika je základom nášho výskumu.

Čo sa týka špecifických odborov psychológie, vďaka B.F. Lomovovi vznikla autoritatívna vedecká škola v oblasti inžinierskej psychológie a psychológie práce. Verím, že dnešný výskum v tejto oblasti spĺňa skutočné požiadavky života, o ktorých sa hovorilo na začiatku nášho rozhovoru. Mám na mysli moderný výskum súvisiaci s vývojom nových technológií, výskum mentálnej regulácie interakcie s novou technológiou na príklade zložitých technických systémov, psychologické problémy spôsobené rozvojom špičkových technológií a vývoj metodológie, ktorá je základom na štúdium modelu regulácie duševnej činnosti.

Ďalej by som nazval psychológiu subjektu (alebo subjektovo-činnostný prístup v psychológii), ktorý pochádza od klasika vedy S.L. Rubinsteina, bol rozvinutý v prácach člena korešpondenta Ruskej akadémie vied A.V. Brushlinského, ako aj študentkou S.L. Rubinsteina K. .A.Abulkhanovou. Tieto diela tvorili a pokračujú v škole S.L. Rubinsteina.

Zo známych škôl ruskej psychológie sa v našom Ústave úspešne rozvíja škola B.M.Teplova-V.D. Nebylitsyna v oblasti diferenciálnej psychofyziológie a psychológie osobnosti. Obrovský príspevok k rozvoju tohto smeru mali teoretické, metodologické a experimentálne práce V.M. Rusalova. Tento vedecký smer získa v našom ústave dobré vyhliadky. V stenách Inštitútu sa intenzívne rozvíja práca na neurofyziologických základoch psychiky, bez ktorých je v princípe nemožné pochopiť psychiku. Táto škola pochádza od P.K. Anokhina a jeho študenta V.B. Švyrkovej. Položili základy smeru, ktorý sa v našom Inštitúte pod vedením Yu.I. Alexandrova úspešne rozvíja. Intenzívne sa rozvíja výskum v oblasti psychofyziky, založený na prácach K. V. Bardina, jedného zo zakladateľov tohto smeru v ruskej psychológii. Spolu s tými spomenutými by som zdôraznil význam výskumu v oblasti sociálnej psychológie jednotlivca a skupiny, ktorého základom je práca K. K. Platonova a E. V. Shorokhovej, zakladateľov ústavnej školy.

Vybudovali sme unikátnu školu v oblasti dejín psychológie, pri zrode ktorej stáli B.F. Lomov a E.A. Budilová. Dnes sa rozvíja pod vedením V.A. Koltsovej.

Ústav aktívne rozvíja smer súvisiaci s výskumom psychológie reči a psycholingvistiky. Túto školu vedie korešpondentka Ruskej akadémie vzdelávania T.N. Ushakova a jej študentka N.D. Pavlova. S týmto vedeckým smerom úzko súvisia štúdie neverbálnej komunikácie, z ktorých najznámejšie sú teoretické a metodologické práce V.P. Morozova. Originalita jeho vývoja bola opakovane potvrdená patentmi Ruskej federácie.

S naším Ústavom úzko súvisí vývoj v oblasti psychológie osobnosti, ktorý má obrovskú perspektívu. Výskum v tejto oblasti vykonáva akademička RAO K.A. Abulkhanova a čestná členka RAO L.I. Antsyferova, ako aj ich početní študenti.

Máme významné úspechy v oblasti kognitívnej psychológie. Pod vedením V.A. Barabanshchikov sa uskutočňujú najzaujímavejšie štúdie vnímania ako kognitívneho duševného procesu a ako udalosti v reálnom živote. Prebieha pôvodný výskum vývoja psychiky v rôznych vekových obdobiach, vrátane prenatálneho obdobia. V laboratóriu kognitívnej psychológie vedie tieto štúdie E. A. Sergienko.

Výskum psychológie posttraumatického stresu a prekonávania stresu, realizovaný pod vedením N. V. Tarabrinu, je sľubný a získal medzinárodné uznanie.

Prebiehajú zaujímavé výskumy rôznych typov operátorských činností, predovšetkým v oblasti letových prác. Tento vývoj systému, od teórie po praktickú aplikáciu, vedie V.A. Bodrov. Klasickými sa stali práce súvisiace so štúdiom psychologických faktorov výkonu, prevenciou stresu vrátane špecifických druhov stresu – napríklad informačného.

Ústav úspešne rozvíja originálne smery pre štúdium autoregulácie funkčných stavov na príklade predstaviteľov rôznych profesií. Existujú originálne teoretické modely a systém praktických metód samoregulácie, ktoré sú poskytované moderným odborníkom. Na čele tohto vedeckého smeru stojí L. G. Dika.

Pod vedením V.A. Koltsovej spolu s profesionálnymi historikmi intenzívne rozvíjame aktuálny odbor - historickú psychológiu. Ústav vyvinul najmä originálnu metódu historickej rekonštrukcie psychologických javov, ktoré sa odohrávali v skorších obdobiach spoločenského vývoja.

Uznávanou oblasťou je psychologický výskum kreativity. Sú založené na dielach Ya.A. Ponomareva, svetoznámeho psychológa. Dnes jeho študenti, vrátane D.V. Ushakova, rozvíjajú tento sľubný smer.

Školu, ktorá sa zaoberá výskumom v oblasti všeobecných a špecifických typov schopností, založil V.N. Druzhinin, ktorý nás opustil príliš skoro. Má veľa nasledovníkov, ktorí rozvíjajú problém schopností, inteligencie a nadania. V prvom rade mám na mysli výskum M.A. Chladný.

Nie je možné nevšimnúť si vyhliadky na rozvoj matematickej psychológie - odboru, ktorý v našom inštitúte vytvoril V. Yu. Krylov, slávny matematik a psychológ.

Tieto oblasti sa budú v budúcnosti naďalej rozvíjať, pretože majú hlboké, silné korene a talentovaných nasledovníkov pracujúcich v našom inštitúte. Keď hovorím o rozvoji Psychologického ústavu, chcem zdôrazniť, že máme obrovský vedecký potenciál. Dôkazom toho je po prvé veľký počet obhájených dizertačných prác - máme vysokú úroveň „promócie“. Po druhé, každý rok vydávame okolo 25 monografií. Ide o zásadné práce v rôznych vedných oblastiach, vrátane pôvodného vývoja autorov, ako aj o systematizáciu, zhrnutie výsledkov, odrážajúce stav konkrétneho vedného odboru ako celku. Monografie majú teoretickú a praktickú hodnotu a prispievajú k rozvoju psychologickej vedy ako celku. Produkcia nových poznatkov v oblasti psychológie je hlavnou úlohou ústavu ako výskumnej inštitúcie.

– Pracovníkom Psychologického ústavu Ruskej akadémie vied a vám osobne prajeme ďalšie úspechy vo vašej vedeckej činnosti. Dúfame v ďalšiu spoluprácu s našimi novinami...

Rozhovor viedla Olga Lebedeva

„Psychologické noviny: My a svet“ (č. 32004)

Zhuravlev Anatolij Laktionovič,Moskva

Doktor psychologických vied, profesor. Člen korešpondent RAO. .

Vedecký riaditeľ Psychologického ústavu Ruskej akadémie vied.

Viceprezident, člen prezídia Ruskej psychologickej spoločnosti. Člen prezídia Federácie vzdelávacích psychológov Ruska.

Člen prezídia Vedeckej a metodickej rady pre psychológiu UMO univerzít Ruskej federácie.

Šéfredaktor "Psychologického časopisu" Ruskej akadémie vied, člen redakčnej rady "Národného psychologického časopisu", člen redakčnej rady "Ruského psychologického časopisu", časopisu "Bulletin of St. Univerzita v Petrohrade. Psychológia a pedagogika“.

Vyštudoval Leningradskú štátnu univerzitu v roku 1972. V roku 1976 obhájil kandidátsku dizertačnú prácu, v roku 1999 doktorandskú prácu.

Od roku 1976 pôsobí v Psychologickom ústave (IPAN ZSSR, teraz IP RAS).

V apríli 2016 bola podľa uznesenia Prezídia Ruskej akadémie vied č. 92 po prvý raz v histórii ruskej vedy psychológia zaradená do zoznamu odborov zastúpených akademikmi. Prvým akademikom Ruskej akadémie vied v psychológii sa 28. októbra 2016 stal Anatolij Laktionovič Žuravlev.

Oblasť vedeckého výskumu: psychologické charakteristiky osobnosti a činnosti rôznych kategórií manažérov, psychologické metódy a štýl vedenia, zvládanie sociálno-psychologických javov.

Ako vedúci laboratória sociálnej psychológie v IP RAS (od roku 1987) realizoval množstvo významných vedeckých projektov venovaných štúdiu dynamiky sociálnej psychológie jednotlivcov a skupín v meniacej sa ruskej spoločnosti, ako aj štúdiu ekonomickej a psychologické javy.

Autor 350 prác, z toho 12 pôvodných a kolektívnych monografií. Práce sú venované problémom sociálnej, ekonomickej, organizačnej a ekonomickej psychológie, psychológie osobnosti, práce a manažmentu v modernej ruskej spoločnosti. Hlavné diela:

• "Individuálny štýl riadenia výrobného tímu." M., 1976 (spoluautor).
• "Psychológia a manažment". M., 1978 (spoluautor).
• "Spoločné aktivity: teória, metodológia, prax." M., 1988 (spoluautor).
• "Obchodná činnosť podnikateľov: metódy hodnotenia a ovplyvňovania." M., 1995 (spoluautor).
• "Socio-psychologická dynamika v podmienkach ekonomických zmien." M., 1998 (spoluautor).
• "Morálna a psychologická regulácia ekonomickej aktivity." M., 2003 (spoluautor).
• "Psychológia manažérskej interakcie." M., 2004; „Psychológia spoločnej činnosti“, M., 2005; "Sociálna psychológia: učebnica." M., 2006 (spoluautor).
• "Psychológia spoločnej činnosti." M., 2005.
• Jeden z autorov a resp. vyd. publikácia „Problémy ekonomickej psychológie“. T. 1. M., 2004; T. 2, 2005.
• "Sociálna psychológia: učebnica." M., 2006 (spoluautor)

Ocenenia:

• Laureát ceny Prezídia Ruskej akadémie vied v oblasti psychológie pomenovanej po S.L. Rubinstein (2005),
• „Ctihodný pracovník vyššieho odborného vzdelávania Ruskej federácie“ (2003).
• medaila "Za vyznamenanie práce"
• medaila „Na pamiatku 850. výročia Moskvy“,
• medaila pomenovaná po G.I. Chelpanov, 1. stupeň „Za prínos k rozvoju psychologickej vedy“ (Psychologický inštitút Ruskej akadémie vzdelávania a Moskovskej štátnej univerzity psychológie a vzdelávania) (2006),
• Objednávka „Tvorca epochy“ (v kategórii „Obhajca vedy“) (Inštitút UNESCO pre kultúru mieru atď.) (2007).

Existenciálny rozhovor:

1. Ako by ste definovali poslanie psychológie v modernom svete?

Poslaním psychológie je realizovať tri úzko súvisiace funkcie: po prvé, produkovať nové kvalitné poznatky o psychológii moderného, ​​intenzívne sa meniaceho človeka a o úlohe psychologických faktorov v živote rôznych komunít; po druhé, odovzdať získané vedomosti iným ľuďom vrátane odborníkov z rôznych odborov; po tretie, využiť tieto poznatky v procese napomáhania ovplyvňovať životnú aktivitu (fungovanie a rozvoj) človeka a jeho komunít. Psychológia si v budúcnosti môže klásť nárok na zásadnú zmenu (zvýšenie) úrovne psychologickej kultúry práce, každodenného života, vzťahov medzi ľuďmi a života vôbec, teda humanizáciu spoločnosti.
Poslanie psychológie je dnes v mnohom blízke mnohostrannému poslaniu spoločenských a humanitných vied vôbec, od ktorých psychológiu nemožno izolovať. Na realizáciu všetkých aspektov spoločného poslania je potrebné produktívne, bez straty špecifickosti, spolupracovať s odborníkmi z oblasti filozofie a sociológie, práva a politológie, pedagogiky a sociálnej práce, ekonómie a histórie, lingvistiky a umenia. história atď.

2. Čo by ste mohli poradiť mladému psychológovi?

Moje rady mladému psychológovi sa môžu týkať len jeho profesijnej oblasti, u mnohých iných je situácia oveľa komplikovanejšia. Môže to znieť triviálne, ale je veľmi dôležité snažiť sa, aby bol váš profesionálny život zmysluplný, to znamená dôkladne premyslieť, formulovať a mať istotu, že dosiahnete konkrétne ciele a riešenia konkrétnych problémov vo svojej profesionálnej činnosti. Je zásadne dôležité reflektovať tieto ciele a zámery! Treba mať na pamäti, že profesionálny úspech nezávisí len od všeobecných a špeciálnych schopností a nielen od úrovne všeobecnej a špeciálnej odbornej prípravy, ale vo veľkej miere aj od stavu motivačno-potrebnej sféry a celkovej orientácie mladých ľudí. špecialista. Pracovná a kognitívna motivácia, výkonová motivácia, láska k práci a povolaniu, motivovaný postoj k zodpovednosti, psychická pripravenosť a hlboká angažovanosť v práci a mnohé ďalšie jednoduché a bežné vlastnosti, integrované do systému, do značnej miery určujú úspech v profesionálnej činnosti. Od tých najmenších často prichádza veľká vec, na prvý pohľad dokonca bezvýznamná.
Musíte si byť istý, že veľa a navyše aj to najdôležitejšie v profesii závisí predovšetkým od vás samotných. Pri prežívaní takéhoto pocitu a snahe uvedomiť si celé svoje ja si postupne všimnete, že pomoc druhých ľudí pribúda, vytvárajú sa priaznivé sociálne podmienky a okolnosti, nečakane nastáva šťastná príležitosť, šťastie atď.
To všetko však zjavne nestačí na vytvorenie moderného špecialistu. Ak chcete byť profesionálnym psychológom, musíte sa riadiť vysokými morálnymi hodnotami, a preto prísne dodržiavať známe a možno aj hlavné životné pravidlo: nesprávajte sa k druhým tak, ako by ste nechceli, aby sa ostatní správali. k tebe ...

3. Čo je pre teba láska (v širšom zmysle)?

Láska je pre mňa jeden zo špecifických druhov ľudskej vášne, t.j. komplexný, akútne (alebo intenzívne) prežívaný a relatívne stabilný pocit, ktorý je založený na silnej a vedomej túžbe po blahu a šťastí pre objekt lásky, túžbe byť s objektom lásky. Láska je spojená s pripravenosťou človeka nezištne dávať, čo je potrebné, podstúpiť utrpenie, stratu a dokonca obetu pre predmet lásky, ktorým je najčastejšie matka a otec, deti, žena alebo muž, vlasť, príbuzní, povolanie. , priatelia, domáce zvieratá atď. d.
Napriek najvyššiemu stupňu zložitosti môže byť láska podrobená viacrozmernému škálovaniu. Silná láska je vášeň, ktorá bola utrpená, skúšaná časom a životnými okolnosťami, sprevádzaná niektorými získanými výhodami a stratami. Umiernená láska je blízka prežívaniu zovšeobecnených pocitov hlbokej úcty k zodpovedajúcemu objektu. Láska spravidla človeka prevažne povznáša, vedie ho k sebarozvoju, existuje však určitý počet okolností, za ktorých môže láska viesť k iným, priamo opačným, opačným účinkom, medzi ktoré môže patriť deštruktívne správanie, sebadeštrukcia. , atď.
Básnici, spisovatelia a umelci opisujú lásku oveľa presnejšie. Majú obrovskú výhodu v presnom vyjadrení stavu a pocitu lásky vďaka možnostiam umeleckej metódy ich analýzy a vysvetlenia. Vedecká metóda štúdia je stále nútená zložitý fenomén zjednodušovať, čím ochudobňuje jeho bohatstvo a robí ho povrchnejším. A tak je to zatiaľ pri štúdiu mnohých ďalších zaujímavých a dôležitých javov z oblasti pocitov, ktorými je človek obdarený, napríklad štúdium svedomia, hanby, empatie, viny, utrpenia atď.
Láska je teda komplexná (alebo bohatá), silná (alebo intenzívna) a hlboká, prenikajúca do celej duševnej (nielen) organizácie človeka, citu (a stavu), teda vášne založenej na obetavom postoji. .

4. Ako vnímaš smrť?

Smrť je prirodzená, teda prírodou daná, premena telesnej existencie človeka, v dôsledku ktorej telo prestáva vykazovať všeobecne uznávané znaky života. Beriem to ako normálny a prirodzený jav. Neprirodzenou premenou rozumiem predčasnú smrť v dôsledku prírodnej katastrofy, nehody, choroby, zločinu iných ľudí a pod. Smrť môžete pochopiť iba porozumením ľudského života. A v tomto ohľade je fyzická smrť človeka zrozumiteľnejšia, ale so zánikom iných foriem ľudského života je situácia oveľa komplikovanejšia.
Život konkrétneho človeka môže pokračovať, po prvé, pokračovaním jeho rodiny a takzvanej genetickej pamäte; po druhé, prostredníctvom pamäti iných ľudí, vyjadrenej v ústnej (prerozprávanie) alebo písomnej forme (životopisy); po tretie, prostredníctvom produktov činnosti produkovaných človekom počas jeho telesného života a požadovaných (používaných) inými ľuďmi. Populárna múdrosť, ktorá spočíva v tom, že „človek je nažive, kým si ho pamätá“, zachytáva to najdôležitejšie, čo je podstatou človeka – jeho morálne, psychologické a duchovné zložky, prostredníctvom ktorých sa človek prejavuje v inej osoby a vstupuje do väčšej a spoločnej histórie . V prvom rade hovoríme o obsahu pamäti o človeku a produktoch jeho činnosti.
Vzhľadom na vyššie uvedené je vhodné usilovať sa o pokračovanie ľudského života a to v akejkoľvek jeho forme, najmä v schopnej forme, produkovať zo slova, pohľadu alebo gesta, ktoré samy osebe predstavujú najzložitejšie činy. spoločenského správania, až po vynikajúce produkty tvorivosti. Túžba produkovať zmysluplné a kvalitné produkty ľudskej činnosti – samozrejme, nie na úkor iných ľudí, živých aj budúcich generácií – je cestou k predĺženiu jeho života. Keďže prostredníctvom produktov činnosti produkovanej človekom a uchovávaním jeho pamäti dochádza nielen k rozširovaniu hraníc človeka ako subjektu života, ale aj k ich prenosu v čase, potom každý človek žijúci telesným životom by mu vôbec nemalo byť jedno, čo si o ňom ľudia po jeho smrti budú pamätať.fyzická smrť a aké duchovné a mravné zložky života bude predstavovať, teda uchovať v životoch iných ľudí.

5. Sformulujte, prosím, hlavnú vec, ktorú ste v tomto živote pochopili?

Vo svojom živote som si uvedomil známu a v praxi veľmi dôležitú pravdu: na všetky činy spáchané človekom, najmä na tie, ktoré sú medzi ľuďmi zvyčajne odsudzované, treba nevyhnutne odpovedať malým alebo veľkým utrpením, malými alebo veľkými stratami, stratami. , atď. Inými slovami: to, čo vy sami v živote robíte, sa vám určite v nejakej forme vráti, či už v dobrom alebo v zlom. Samozrejme, spojenie medzi takýmito udalosťami je veľmi zložité, nie primitívne priame, ale spoľahlivo účinné. Zároveň vy sami približne chápete, s čím alebo akými udalosťami to môže súvisieť. Ak sa takéto pochopenie neobjaví okamžite, potom k uvedomeniu si súvislostí dochádza neskôr a mimovoľne a niekedy aj veľmi bolestivo. Zdalo by sa, že to všetko vedie k jednoduchému praktickému dôsledku – nerobte zlé veci, snažte sa vyhýbať negatívnym situáciám, no v reálnom živote to drvivej väčšine ľudí nevychádza, na čo sa vždy nájdu dobré vysvetľujúce dôvody. Pochopenie zákonitostí sociálneho správania ľudí a ich nasledovanie v správaní konkrétnych ľudí nie sú vždy navzájom kompatibilné a konzistentné - to je jedna z mnohých zložitostí samotného života a skutočnej lámajúcej, transformujúcej úlohy psychiky, zákonov činnosti, ktorých štúdium je mimoriadne dôležité.
Na základe vašich osobných a rôznorodých životných skúseností teda prichádzate k záveru, že v ľudskej spoločnosti sú predovšetkým morálne hodnoty, ktorých regulačné sily sa realizujú v priestore vzťahov a interakcií medzi ľuďmi.

Sociálna psychológia. Ed. Zhuravleva A.L.

M.: 2002. - 351 s.

Obsah príručky predstavuje aj integráciu klasických a moderných sociálno-psychologických poznatkov, ktoré sa rozvíjali v 90. rokoch 20. storočia. Jej autori praktizujú výskum aj pedagogickú činnosť v oblasti sociálnej psychológie, čo umožnilo zohľadniť výsledky moderného výskumu hlavných klasických objektov sociálnej psychológie: jednotlivca v skupine, malé a veľké sociálne skupiny, interpersonálne a medziskupinová interakcia.

Táto učebnica je zhrnutím kurzu „Sociálna psychológia“ pre študentov katedier psychológie klasických, sociálnych a humanitných univerzít.

Formát: doc/zip

Veľkosť: 605 kb

/Stiahnuť súbor

Formát: pdf(Vo formáte pdf je lepšie, tu je samotná kniha)

Veľkosť: 10,9 MB

yandex.disk

Obsah
Kapitola 1. Predmet, dejiny a metódy sociálnej psychológie.........5
1.1. Predmet a štruktúra sociálnej psychológie (A.L. Zhuravlev).......5
1.2. Dejiny ruskej sociálnej psychológie (E.V. Shorokhova)...10
1.3. K dejinám vzniku zahraničnej sociálnej psychológie (S.K. Roshchin).......22
1.4. Formovanie modernej sociálnej psychológie v zahraničí (V.A. Sosnin)...31
1.5. Program a metódy sociálno-psychologického výskumu (V.A. Khashchenko)...37

Kapitola 2. Sociálna psychológia osobnosti................................61
2.1. Sociálno-psychologické predstavy o osobnosti v zahraničnej psychológii (S.K Roshchin).61
2.2. Predstavy o osobnosti v domácej sociálnej psychológii (E.V. Shorokhova).......66
2.3. Sociálny postoj jednotlivca (S. A. Roshchin)................87
2.4. Sebapoňatie ako sociálno-psychologický fenomén (V.A. Sosnin)..........94
2.5. Socializácia osobnosti (S.K. Roshchin)................................. 102
2.6. Sociálne správanie jednotlivca a jeho regulácia (E.V. Shorokhova)....... 105

Kapitola 3. Psychológia medziľudskej interakcie................................123
3.1. Výskum komunikácie v sociálnej psychológii: štruktúra a funkcie (V.A. Sosnin)...123
3.2. Teoretické prístupy k štúdiu komunikácie v sociálnej psychológii (V.A. Sosnin)...130
3.3. Neverbálne spôsoby komunikácie (S.K. Roshchin) ................. 136
3.4 Komunikačné techniky: praktická orientácia (V.A. Sosnin)........... 139
3.5. Psychológia interpersonálneho poznania (E I. Reznikov) ............... 146
3.6. Psychológia medziľudských vzťahov (E.N. Reznikov)................................. 164
3.7. Psychológia interpersonálneho vplyvu (E.N Reznikov) ........... 179

Kapitola 4. Psychológia malých skupín................................193
4.1. Koncepcia a typy malých skupín (V.P Poznyakov) ............... 193
4.2. Štruktúra malej skupiny (V.P Poznyakov)............ 198
4.3 Rozvoj malej skupiny (V.P. Poznyakov) ...................................... 203
4.4. Súdržnosť skupiny (V Ya. Poznyakov) .................................. 207
4.5. Interakcia jednotlivca a „šarlátovej skupiny“ (V P. Poznyakov).........209
4 6 Vedenie v malých skupinách (V. P. Poznyakov)............216
4.7. Sociálno-psychologický prístup k štúdiu konfliktov (V.L. Sosnin)... 219

Kapitola 5. Psychológia medziskupinových vzťahov.........231
5.1 Základné teoretické prístupy k štúdiu medziskupinových vzťahov (V.P. Poznyakov).233
5.2. Procesy medziskupinovej diferenciácie a integrácie (V P Poznyakov)....... 240
5 3. Faktory determinácie medziskupinových vzťahov (V.P. Poznyakov)......................... 244

Kapitola 6. Psychológia veľkých sociálnych skupín a masových duševných javov...252
6.1. Teoretické problémy pri štúdiu veľkých sociálnych skupín (E.V. Shorokhova).252
6.2. Psychológia davu (L.L. Zhuravlev)...............267
6.3. Hromadné javy vo veľkých difúznych skupinách (AL. Zhuravlev).. 273

Kapitola 7. Niektoré odvetvia sociálnej psychológie...280
7.1 Politická psychológia (S.K. Roshchin)................... 280
7 2 Ekonomická psychológia (V P. Poznyakov) ............292
7 3 Etnická psychológia (E.I. Reznikov). . .... 313
7.4 Sociálna psychológia podnikania (V.P Poznyakov)...331

A.L. Zhuravlev (Moskva, IP RAS)
PSYCHOLOGICKÉ VLASTNOSTI KOLEKTÍVNEHO PREDMETU 1

Úvod. Relevantnosť štúdia kolektívneho predmetu je determinovaná predovšetkým teoretickými základmi, z ktorých najdôležitejším je potreba diferencovanejšieho zastúpenia (alebo označenia) početných skupinových javov, ktoré skúma predovšetkým sociálna psychológia. V súčasnosti sa, žiaľ, pod pojmom „skupina“ (zatiaľ ho nebudeme odlišovať od pojmu „kolektív“) označujú mimoriadne rôznorodé javy, respektíve javy, ktoré prebiehajú v skupine. Patria k nim súčasne napr.: potenciálny a skutočný, postojový a behaviorálny, vnútorne existujúci a navonok prejavený a mnohé ďalšie charakteristiky skupiny. Táto situácia je samozrejme charakteristická zodpovedajúcou úrovňou teoretického chápania výsledkov výskumu skupinových javov, t.j. úroveň, ktorú už dnes nemožno považovať za uspokojivú. A predovšetkým je tu teoretická potreba urobiť vážny krok k diferenciácii a špecifikácii skupinových javov. Na vyriešenie takéhoto problému existuje potreba a príležitosť použiť pojem „kolektívny (alebo skupinový) subjekt“ na označenie určitého súboru skupinových charakteristík, o ktorých sa bude konkrétne diskutovať nižšie.

Jednou z teoretických výhod pojmu „subjekt“ je jeho integrálna povaha a možnosť použitia v psychológii na označenie charakteristík jednotlivca („individuálny subjekt“) aj skupiny („skupina, kolektívny subjekt“). To znamená, že pojem „subjekt“ nám umožňuje identifikovať spoločné psychologické vlastnosti jednotlivca, malých a veľkých skupín a spoločnosti ako celku. Možno súhlasiť s názorom A.V. Brushlinského, že v skutočnosti môže byť subjektom spoločenstvo akéhokoľvek rozsahu , vrátane celého ľudstva.

Spolu s teoretickým je najdôležitejším praktickým významom zdôraznenie fenoménu a konceptu „kolektívneho subjektu.“ V súčasnosti je skutočnosťou, že každá moderná spoločnosť (či už západná, východná alebo najmä ruská) žije v podmienkach rôznych druhov ohrození jej normálneho fungovania a najmä vývoja. Konkrétne máme na mysli prírodné a človekom spôsobené katastrofy, vojny a teroristické útoky rôzneho rozsahu, ekonomické, ideologické, informačné a iné dopady na ľudí rôznej intenzity a mnohé ďalšie. Avšak nielen hrozba je uznávaná ako určitá realita, ale aj jediná možnosť čeliť tejto hrozbe spoločenstvom ľudí ako kolektívnym subjektom. Hoci v každom konkrétnom prípade možno pod hrozbou rozumieť spoločenstvo rôznej veľkosti a rôznej mierky (či úrovne), zakaždým je možné účinne vzdorovať a podľa toho aj prežiť len prostredníctvom aktívnej, celistvej, spoločne konajúcej množiny ľudí. A v tomto zmysle je podľa nášho názoru vhodnejšie použiť pojem „kolektívny subjekt“, označujúci jedno alebo druhé spoločenstvo s príslušnými charakteristikami (kvality, schopnosti atď.).

V dôsledku toho v súčasnosti existujú teoretické aj praktické základy pre intenzívny výskum psychológie kolektívneho subjektu.

Pochopenie kolektívneho subjektu v modernej psychológii.

V modernej sociálnej psychológii sa pojem „kolektívny subjekt“ používa vo viacerých významoch (alebo zmysloch).

Po prvé, „kolektívny subjekt“ a „kolektív ako subjekt“ sa používajú v rovnakom zmysle, a tak sa prvý stáva iba epistemologickým významom kolektívu. Preto, keď sa myslí ontologický význam, používajú sa pojmy „kolektívny“, „skupina“ a keď sa používa epistemologický význam, potom - „kolektívny (skupinový) subjekt alebo „kolektívny (skupina) ako subjekt“. sa považujú za alternatívu ku „kolektívu (skupine) ako objektu“. Vo svojej najživšej podobe sa toto chápanie kolektívneho subjektu nachádza v sociálnej psychológii manažmentu, ktorá operuje s pojmami „kolektív ako subjekt a objekt riadenia (vplyvu)“, t. v kontexte epistemologickej opozície subjektu a objektu.

Po druhé , „kolektívny subjekt“ je chápaný ako alternatíva (v zmysle opozície) k „individuálnemu subjektu“ alebo „subjektu“ vo všeobecnosti, ktorý je akoby a priori chápaný ako „individuálny subjekt“. kolektívny predmet je typický pre sociálno-psychologické štúdium spoločnej činnosti (najmä spoločnej pracovnej činnosti), ako aj pre výskum v oblasti psychológie práce, ktorý analyzuje spoluprácu. V skutočnosti sa kladie dôraz na to, že „kolektívny subjekt“ nie je jedna alebo samostatná osoba, ale je prepojený s inými ľuďmi v nejakej svojej komunite (ide o prepojenú a vzájomne závislú skupinu ľudí).

„Individuálny subjekt“ a „individuálna aktivita“ sú len niektoré z konvencií, ktoré sú povolené vo výskume alebo praktickej analýze. Toto teoretické stanovisko najjasnejšie a najkomplexnejšie sformuloval B.F. Lomov, ktorý napísal: „Prísne vzaté, každá individuálna činnosť je neoddeliteľnou súčasťou spoločnej činnosti. Východiskom analýzy individuálnej činnosti je preto v zásade určenie jej miesta v spoločnej činnosti, a teda aj funkcie daného jedinca v skupine. . Samozrejme, pre účely vedeckého výskumu možno individuálnu činnosť „vystrihnúť“ zo všeobecného kontextu a posudzovať ju izolovane. Ale obraz sa nevyhnutne stáva neúplným. Vo všeobecnosti je len ťažko možné (a najmä v podmienkach modernej spoločnosti) nájsť činnosť, pri ktorej by jednotlivec, ako Robinson, robil všetko sám od začiatku do konca.“

Pri tomto chápaní má kolektívny subjekt epistemologický aj ontologický význam. To zásadne odlišuje tento prístup od prvého, ktorý operuje iba s epistemologickým významom kolektívneho subjektu.

V rámci tohto chápania kolektívneho subjektu však možno za jeho alternatívu považovať nielen individuálny subjekt, ale aj nesúvisiaci súbor jednotlivcov, čo je zásadne dôležité pre identifikáciu kritérií a špecifických vlastností kolektívneho subjektu. . Dobre to pochopil V.M. Bekhterev, ktorý pri analýze charakteristických čŕt kolektívu napísal: „Náhodnú akumuláciu mnohých osôb v danom časovom období na určitom mieste nemožno nazvať kolektívnou osobnosťou, spoločnosťou alebo kolektívom. Takéto zhromaždenie ľudí je zhromaždením bez akéhokoľvek zjednocujúceho princípu, ... je jasné, že v tomto prípade nemôže byť reč o nejakom kolektíve.“ Preto možno tvrdiť, že vzájomná prepojenosť je najdôležitejšou charakteristikou kolektívneho subjektu.

Po tretie, obsahom „kolektívneho subjektu“ je určitá kvalita kolektívu (skupiny), kvalita bytia subjektu, ktorá v rôznej miere charakterizuje kolektívy. V posledných rokoch sa táto kvalita niekedy začala označovať ako „subjektivita“, hoci sa ešte nerozšírila . V dôsledku toho sú rôzne kolektívy v rôznej miere kolektívnymi subjektmi. Byť plne kolektívnym subjektom znamená byť aktívny, aktívny, integrovaný, t.j. konajúci ako jeden celok, zodpovedný atď. Kolektívny subjekt môže byť charakterizovaný jedným alebo druhým súborom vlastností, ale základné chápanie sa nemení. Tento význam „kolektívny predmet“ sa častejšie vyskytuje pri štúdiu detských, školských a mládežníckych kolektívov, ktoré sú integrované predovšetkým medziľudskými vzťahmi, komunikáciou, v menšej miere aj spoločnými aktivitami. . Toto chápanie „kolektívneho subjektu“ sociálni psychológovia len slabo reflektovali, preto je ťažké odpovedať napríklad na otázku, či kolektív (skupina) nemôže byť subjektom alebo či je subjektom každý kolektív, ale s rôzne stupne vyjadrenia kvality subjektivity?

Po štvrté, široká interpretácia „kolektívneho subjektu“ v sociálnej psychológii môže byť prezentovaná nasledovne. Kolektívny subjekt je akákoľvek skupina ľudí, ktorí konajú alebo sa správajú spoločne. Akákoľvek skupina ľudí, ktorá sa prejavuje akoukoľvek formou správania, postoja, aktivity, komunikácie, interakcie atď., je kolektívnym subjektom. Preto môžu byť skupiny skutočnými alebo potenciálnymi subjektmi. Zároveň sa najčastejšie nerozlišujú „skupinové“ a „kolektívne“ predmety. „Kolektívnosť“ v modernom jazyku sociálnej psychológie by sa mala chápať ako „spolu“, nič viac, čo je mimoriadne dôležité. Kolektívnosť (spolu) nemožno zamieňať s kolektivizmom ako psychologickou vlastnosťou skupiny alebo jednotlivca v skupine. Toto chápanie kolektívu a kolektivity bolo charakteristické pre domácu sociálnu psychológiu na začiatku 20. storočia a bolo definované predovšetkým v prácach V. M. Bekhtereva, ktorý napísal, že „Kolektív je kolektív v prípade, že máme dav, a v prípade, keď máme organizovanú spoločnosť ľudí jedného alebo druhého druhu, ako je vedecká, obchodná alebo iná spoločnosť, družstvo, ľudia, štát atď. Treba však uznať, že podobný výklad kolektívu nachádzame aj v skorších prácach predstaviteľov ruskej psychologickej (subjektívnej) sociológie.

Aby sme to zhrnuli, môžeme konštatovať, že v modernej sociálnej psychológii nielenže neexistuje všeobecne akceptované chápanie „kolektívneho subjektu“, ale dokonca neexistuje ani žiadna interpretácia, ktorá by sa rozšírila. Rozdiely vo významoch tohto pojmu sú dnes determinované predovšetkým rozdielnym chápaním „kolektívnosti“ a „kolektívu“ v sociálnej psychológii. Obsah „predmetu“ (t. j. druhej zložky pojmu „kolektívny subjekt“) by sa mal v sociálnej psychológii rozvíjať práve v kontexte „kolektívu, len tak bude môcť sociálna psychológia vniesť zásadne nový obsah do tento pojem v porovnaní so všeobecnou teóriou psychológie. Mimochodom, žiadny z psychologických slovníkov neobsahuje, a teda ani nevykladá, pojem „kolektívny subjekt“. Ak neexistujú jasne stanovené, aj keď odlišné interpretácie tohto pojmu, je vlastne „otvorená“ cesta pre formovanie integrálneho prístupu, ktorý spája v súčasnosti používané významy a významy kolektívneho subjektu v sociálnej psychológii.

Niektoré znaky kolektívneho subjektu

Napriek opísanej polysémii interpretácií kolektívneho subjektu zostáva jeho pochopenie zjavne neúplné, ak sa nevyzdvihnú tie základné vlastnosti (kvality) skupiny, ktoré z nej robia kolektívny subjekt. V poslednej dobe sa čoraz častejšie používa pojem „subjektivita“, čo znamená schopnosť b individuálny alebo skupinový život b predmet, t.j. šou b subjektívne kvality. V literatúre je však ťažké nájsť nejaký ucelený rad takýchto kvalít, najmä ak ide o kolektívny predmet. Podľa nášho názoru môžeme identifikovať tri najdôležitejšie vlastnosti skupiny, ktoré sú nevyhnutné a v podstate aj kritériá pri opise kolektívneho subjektu.

I. Vzájomná prepojenosť a vzájomná závislosť jednotlivcov v skupine prispieva k formovaniu skupinového stavu ako stavu preaktivity – najdôležitejšieho predpokladu akejkoľvek činnosti. Kritériom tejto kvality je, že iba ak je prítomná, skupina sa stáva kolektívnym subjektom. Dôležité sú však aj špecifické charakteristiky (ukazovatele) prepojenosti a vzájomnej závislosti a ukazovatele dvoch tried:

a) dynamické (intenzita alebo blízkosť vzájomných väzieb a závislostí medzi jednotlivcami v skupine);

2. Kvalita (schopnosť) skupiny vykazovať spoločné formy činnosti, teda vystupovať, byť jednotným celkom vo vzťahu k iným sociálnym objektom alebo vo vzťahu k sebe samej. Kolaboratívne formy aktivity typicky zahŕňajú nasledujúce; komunikácia v rámci skupiny a s inými skupinami, skupinové akcie, spoločné aktivity, skupinový postoj, skupinové správanie, medziskupinová interakcia a pod. Na označenie tejto vlastnosti skupiny sa v poslednom čase čoraz viac používa pojem „činnosť“, čo znamená široké spektrum jej prejavov, a to nielen v spoločných aktivitách. Použitie pojmu „spoločná aktivita“ nám umožňuje kombinovať celý súbor skupinových javov a podľa toho aj pojmy „spoločná aktivita“, „komunikácia“, „komunikácia“, „skupinová akcia“, „skupinové správanie“, „vnútro“. -skupinové a medziskupinové vzťahy“ atď.

Tu je vhodné upozorniť na naliehavú potrebu teoretickej analýzy vzťahu medzi základnými pojmami sociálnej psychológie, medzi ktorými sa za najvšeobecnejšie považuje nielen „aktivita“, ale aj „interakcia“; „skupinové správanie“, možno niečo iné (v súčasnosti už nie je možné „obísť“ pojmy ako: „bytie“ skupiny, „život“ skupiny a pod.).

3. Kvalita (schopnosť) skupiny sebareflexie, v dôsledku ktorej sa formujú pocity „My“ (predovšetkým ako zážitky príslušnosti k skupine a jednoty so svojou skupinou) a obraz-My (ako skupinová predstava o svojej skupine). Analógií s obrazom môže byť veľa - ja však vzhľadom na úplný nedostatok štúdia, povedzme skupinovej sebareflexivity, v tomto prípade nepredbiehame konkrétne empirické štúdie výraznej kvality kolektívneho subjektu. .

Subjektivitu skupiny teda súčasne opisujú tri znaky: prepojenosť členov skupiny, spoločná aktivita a skupinová sebareflexivita.

Pri zdôrazňovaní troch hlavných charakteristík kolektívneho subjektu by sa malo uznať, že hlavnou z nich je schopnosť skupiny preukázať spoločné formy činnosti. Túto pozíciu je potrebné vysvetliť nasledovne. Na jednej strane, ak je skupina charakterizovaná druhým znakom, potom prirodzene dôjde k prepojenosti a vzájomnej závislosti, hoci medzi týmito znakmi neexistuje spätná väzba, na druhej strane skupinová sebareflexia (resp. sebapoznanie skupiny ) možno považovať za, aj keď veľmi špecifickú, ale formu spoločnej činnosti smerujúcej k sebe samému. Preto, aby sme zdôraznili dôležitosť druhej charakteristiky, môžeme ju označiť ako všeobecnú charakteristiku

Pri zachovaní všetkých troch hlavných čŕt kolektívneho subjektu v analýze je možné sformulovať nasledujúcu teóriu: pre špecifické skupiny sú tieto črty charakteristické nielen v rôznej miere, ale niektoré z nich môžu byť vedúce, dominantné, iné naopak menej výrazné. To nám umožňuje identifikovať kvalitatívne odlišné stavy subjektivity skupiny:

Subjektivitu ako prepojenosť a vzájomnú závislosť súboru jednotlivcov možno označiť ako potenciálnu subjektivitu, alebo predsubjektivitu (zásadne dôležité je, že konkrétna skupina ešte nemusí vykazovať spoločné formy činnosti, ale je už na to psychicky pripravená a v v tomto zmysle byť kolektívnym subjektom v tej najzákladnejšej, potenciálnej jeho kvalite);

Subjektivitu ako spoločnú činnosť označuje samotná subjektivita, alebo reálna b nová (oproti potenciálnej) subjektivite, čím sa opäť zdôrazňuje hlavný význam subjektivity v schopnosti skupiny prejavovať spoločné formy činnosti; ^

Subjektivitu ako skupinovú sebareflexivitu 1 vo vzťahu k prirodzeným skupinám možno považovať 1 za najkomplexnejší stav subjektivity, ktorý nie vždy charakterizuje tú či onú konkrétnu skupinu.

S najväčšou pravdepodobnosťou možno uvažovať o troch základných psychologických stavoch kolektívneho subjektu b vyjadrené ako rôzne úrovne subjektivity: od elementárnych foriem vzájomnej prepojenosti až po najkomplexnejšie formy skupinovej sebareflexie – takýto vývoj na úrovni úrovne môže byť charakteristický pre kolektívny subjekt.

A práve v tejto súvislosti treba zaviesť ešte jeden dôležitý pojem – psychologický typ subjektivity (a teda kolektívneho subjektu). Na jednej strane prítomnosť najvýraznejšieho znaku (alebo znakov) určuje psychologický typ subjektivity, čo vedie k selekcii napr. , jeho tri hlavné typy, zodpovedajúce charakteristikám opísaným vyššie. Ale na druhej strane, súvislosti medzi charakteristikami sú také, že prítomnosť jednej z nich automaticky predpokladá prítomnosť druhej, preto sa každý z troch typov vyznačuje rôznym počtom charakteristík, čo je v rozpore s tradičnou logikou konštrukcie. typológie. Prvý typ kolektívneho subjektu, založený na vzájomnej prepojenosti, sa vyznačuje jedným vedúcim znakom (prvým); druhý typ, založený na spoločnej činnosti, sa vyznačuje dvoma znakmi (prvým aj druhým); tretí typ kolektívneho subjektu (ak hovoríme o prirodzených skupinách) predpokladá vyjadrenie všetkých troch vlastností súčasne.

Samozrejme, sú možné aj niektoré iné psychologické typy kolektívneho subjektu, nachádzajúce sa napríklad medzi špeciálne vytvorenými skupinami sociálno-psychologického výcviku, psychoterapeutickými skupinami atď. Vyznačujú sa základnými formami spoločnej činnosti, smerujúcou k sebe a predovšetkým formou skupinovej sebareflexie, t.j. najvýraznejšie sú prvá a tretia z vyššie uvedených charakteristík kolektívneho subjektu.

Využitie hlavných znakov kolektívneho subjektu nám teda umožňuje rozlíšiť nielen psychologický fenomén subjektivity ako celku, ale aj jeho úrovne a psychologické typy.

Je prirodzené, že zavedenie rôznych individuálnych kritérií kolektívneho subjektu alebo ich rôznych súborov môže zúžiť, alebo naopak rozšíriť hranice fenoménu záujmu. V úzkej súvislosti s tým vyvstáva otázka o možnosti existencie skupín, ktoré nemajú kvalitu subjektivity alebo vlastnosti kolektívneho subjektu. Pri odpovedi na túto otázku možno tvrdiť, že takéto skupiny sú možné za určitých podmienok, vrátane nasledujúcich:

Spontánne skupiny, ktoré sa vytvárajú v súlade s konkrétnou situáciou a potom sa ľahko rozpadajú alebo menia, napríklad takzvané dopravné, pouličné a iné podobné skupiny;

Územné skupiny vytvorené v mieste bydliska, hoci sa môžu stať skutočnými subjektmi, ich typické stavy sa spravidla nevyznačujú subjektivitou;

Akákoľvek krátkodobo existujúca skupina, ktorá môže byť buď spontánna alebo špeciálne, ale dočasne (situačne) organizovaná;

Mnohé prirodzené a organizované skupiny, ktoré sa však nachádzajú v najskorších štádiách (štádiách) ich formovania a formovania, iba nominálne, ale nie reálne, spĺňajú kritérium vzájomnej prepojenosti a vzájomnej závislosti atď.

V dôsledku toho takéto sociálne skupiny, ktoré sú detekované iba priestorovými a časovými znakmi, v skutočnosti nemajú kvality kolektívneho subjektu. Takáto interpretácia je však možná len vtedy, keď sa prvý z vyššie uvedených znakov kolektívneho subjektu považuje za dostatočný na to, aby sa mu pripísala jedna alebo druhá skupina. Ak sa druhý znak (spoločná aktivita) berie do úvahy podľa potreby spolu s prvým, potom sa prudko zvýši celková skupina, ktorá nemá kvalitu subjektivity.

Hlavné smery a schémy analýzy kolektívneho subjektu.

Pre kolektívny subjekt je charakteristická mnohorakosť jeho prejavov, ktoré sú zaznamenané v množstve pojmov používaných v sociálnej psychológii, napr.: kolektívny subjekt správania, života, činnosti, komunikácie, vzťahov, poznávania, riadenia a pod. Podobný obraz možno nájsť aj na individuálnej-osobnej úrovni, napríklad pri mnohosti fenoménu „ja“ atď. Takže tu môžeme hovoriť o mnohosti prejavov fenoménu „my“ (kolektívny subjekt). Práve tu je však potrebné pripomenúť tézu A.V. Brushlinského, že „subjektom nie je ľudská psychika, ale osoba, ktorá má psychiku, nie jednu alebo druhú z jej duševných vlastností, druhov činnosti atď., Ale samotná osoba - aktívna, komunikujúca atď. Vo vzťahu ku kolektívnemu subjektu možno formulovať niečo podobné: študovať jeho rôzne formy prejavu, avšak tieto prejavy samotné, akokoľvek početné, nemožno nazvať kolektívnym subjektom, ktorý môže byť len kolektívnym konaním, komunikácia, vzťah k sociálnym objektom atď.

Fenomén kolektívneho subjektu sa prejavuje rôznymi formami spoločnej skupinovej činnosti (alebo spoločnej životnej činnosti), ktoré, žiaľ, nie sú v sociálnej psychológii systematizované pre ťažkosti spojené s ich mnohorakosťou a vysokou mierou rôznorodosti. Z najznámejších foriem spoločnej činnosti možno rozlíšiť nasledujúce (zrejme sú tiež , a sú hlavné formy):

Spoločná aktivita v celej jej rozmanitosti typov: práca, štúdium, hra atď.;

Vnútroskupinová interakcia vo všetkých jej formách, vrátane nadväzovania komunikácie, komunikácie atď.

Skupinové správanie (spoločné akcie, vyjadrovanie skupinových názorov, hodnotenia, postoje k sociálnym a iným objektom atď.);

Skupinové sebapoznanie (sebareflexia) za účelom napr.: stanovenia skupinových noriem, pravidiel správania, ich sebakorekcie a pod.

Medziskupinová interakcia v širokom spektre problémov súvisiacich s činnosťou vlastných a iných skupín.

Napriek navrhovanému zoskupovaniu foriem spoločnej činnosti skupiny sa nám ich systematizácia javí ako pomerne samostatná úloha, ktorá si vyžaduje osobitný výskum.

Takmer každý z vyššie uvedených prejavov kolektívneho subjektu predstavuje jeden alebo iný smer výskumu sociálnej psychológie, ktorý sa v rôznej miere rozvíjal. Študuje sa najmä „kolektívny predmet činnosti“ alebo „predmet spoločnej činnosti“.

Prístupy k štúdiu kolektívneho subjektu, ktoré sa dnes vyvinuli, sa zásadne líšia v tom, aký psychologický jav sa považuje za „jednotku“ alebo „bunku“ analýzy kolektívneho subjektu. Hlavné môžu byť schematicky prezentované nasledovne.

1. Individuálna činnosť sa považuje za invariant spoločnej činnosti, preto z individuálnej činnosti možno odvodiť všetky prvky spoločnej činnosti a odtiaľ prejsť k analýze kolektívneho subjektu vykonávajúceho spoločnú činnosť. Individuálna činnosť je v tomto prípade tá „bunka“ („jednotka“), na základe ktorej je možné opísať spoločnú činnosť aj jej kolektívny predmet. Podrobnú kritickú analýzu takýchto myšlienok o „kolektívnej činnosti“ a „kolektívnom vedomí“ vykonal A.I. Doncov.

2. Kolektívny subjekt je určitý súbor jednotlivcov (osobností), ktorí sú v medziľudských vzťahoch sprostredkovaní činnosťou alebo jej jednotlivými prvkami (napr. cieľmi a pod.). To znamená, že hlavnou „jednotkou“ analýzy kolektívneho subjektu sú činnosťou sprostredkované medziľudské vzťahy, ktorých opis je vlastne opisom kolektívneho subjektu.

3. Hlavnou „jednotkou“ rozboru spoločnej činnosti a jej kolektívneho predmetu je interakcia účastníkov spoločnej činnosti (resp. členov kolektívu vykonávajúceho spoločnú činnosť), nie však každá interakcia, a to predmetová, t.j. zameraná na predmet spoločných aktivít. Podobnú schému analýzy (od subjektovo orientovanej interakcie k spoločnej aktivite a kolektívnemu subjektu) možno použiť na štúdium ďalších vyššie uvedených prejavov kolektívneho subjektu. Hlavnou vecou v tomto prípade je vychádzať z analýzy fenoménu interakcie prvkov (členov) kolektívneho subjektu, či už zameraného na poznanie, komunikáciu, riadenie, vzťah k iným sociálnym objektom atď., alebo analyzovať jeho správanie. a životnej činnosti ako celku. Tá či oná kvalita (vlastnosť, stav) prejavu kolektívneho subjektu je determinovaná spolupôsobením konštitučných prvkov kolektívneho subjektu, ktorými môžu byť jednotlivci aj komunity rôzneho kvantitatívneho zloženia (pozri nižšie v texte).

Formálna a štrukturálna charakteristika kolektívneho subjektu.

Ak sa opierame o posledný z vyššie uvedených a najširšie interpretovaných prístupov k chápaniu „kolektívneho subjektu“, potom je potrebné identifikovať zásadne odlišné formy jeho existencie, popísané formálnymi (nehmotnými) charakteristikami, počnúc tzv. kvantitatívne zloženie spoločenstva ľudí, ktoré určuje kolektívny subjekt . V dôsledku toho môže byť kolektívny subjekt zastúpený v nasledujúcich formách:

Dyáda (manželia, rodič-dieťa, učiteľ-študent, vedúci-výkonný pracovník, lekár-pacient, konzultant-klient, veliteľ-súkromník atď. atď.);

Malá skupina (rodina, študijná skupina, výrobný tím, oddelenie, laboratórium, skupina priateľov, rôzne záujmové krúžky atď.),

Stredne veľká skupina (malý a stredný podnik, dielňa veľkého podniku, typické výskumné ústavy a dizajnérske kancelárie, univerzity, organizované stretnutia, zhromaždenia atď.);

Veľké sociálne skupiny (triedy a sociálne vrstvy, etnické skupiny, vojská, veľké politické strany, sociálne hnutia, veľké davy, zhromaždenia; sprievody, územné skupiny atď.);

Spoločnosť ako celok ako organizovaný súbor prelínajúcich sa a do seba začlenených (v súlade s princípom „matriošky“) jednotlivcov, malých, stredných a veľkých sociálnych skupín.

Ďalším základným formálnym znakom kolektívneho subjektu sú spolu s jeho kvantitatívnym zložením formy jeho organizácie, t. štruktúry spojení medzi konštitutívnymi prvkami predmetu. Ich rôznorodosť sa v súčasnosti nehodí na žiadnu systematizáciu a zoskupovanie, s výnimkou zjednodušeného rozdelenia kolektívneho subjektu do nasledujúcich foriem v závislosti od charakteristík štruktúry spojení:

Externe a interne definovaná organizácia;

Prísne, stredne a slabo regulované (organizované);

Hierarchicky a vedľa seba organizované;

Organizované na formálnych (obchodných, funkčných, oficiálnych) a neformálnych (neoficiálnych, personálnych) spojeniach a závislostiach atď.

Ďalšou formálno-štrukturálnou charakteristikou kolektívneho subjektu je jeho homogenita (homogenita) - heterogenita (heterogenita), respektíve ich stupeň podľa rôznych charakteristík charakterizujúcich prvky v ňom obsiahnuté. Najčastejšie máme na mysli jednotlivcov, ktorí sú súčasťou kolektívu (skupiny). Miera homogenity/heterogenity sa posudzuje napríklad podľa sociodemografických charakteristík (pohlavie, vek, vzdelanie, rodinný stav a pod.), sociálnych (majetkový stav, politická orientácia, etnicita a pod.). Výsledkom analýzy homogenity/heterogenity rôznych charakteristík kolektívneho subjektu je jeho „kompozícia“.

Dynamická (procesná) charakteristika kolektívneho predmetu činnosti.

Ako bolo uvedené vyššie, rôzne prejavy kolektívneho subjektu v sociálnej psychológii boli skúmané mimoriadne nerovnomerne. V súčasnosti sú možnosti bližšie charakterizovať predmet spoločných aktivít, t.j. jeden z jeho prejavov. Treba však tvrdiť, že tento prejav je najdôležitejší. Tu je vhodné pripomenúť, že B.G. Ananyev napríklad spojil pojem „subjekt“ s vlastnosťami človeka, ktoré sa prejavujú v jeho činnostiach a hlavne v práci. Napísal: „Človek je v prvom rade subjektom základných spoločenských činností – práce, komunikácie, poznania“ a tiež: „Hlavnou cieľovou činnosťou človeka je práca, na základe ktorej sa rozvíjajú všetky ostatné formy vznikol, vrátane hry a učenia.“

Výskum kolektívneho subjektu sa uskutočňuje v neoddeliteľnej súvislosti so štúdiom spoločnej činnosti, preto vybrané vlastnosti (charakteristiky) kolektívneho subjektu sú zároveň vlastnosťami spoločnej činnosti. V súlade s jej hlavnými znakmi sú zdôraznené nasledujúce vlastnosti spoločnej činnosti a jej kolektívneho predmetu.

1. Cieľavedomosť kolektívneho predmetu činnosti sa v tomto kontexte chápe ako túžba po hlavnom spoločensky významnom cieli. Cieľavedomosť charakterizuje taký stav tímu, keď cieľ má rozhodujúci vplyv na spoločnú činnosť, podriaďuje si ju a akoby ju „preniká“. Cieľavedomosť kolektívneho predmetu činnosti je zasa charakterizovaná skupinovými záujmami, obsahom cieľov, ktoré si skupina kladie pre seba, kolektívnymi sociálnymi postojmi, presvedčeniami a ideálmi. Cieľavedomosť vyjadruje predovšetkým reálne existujúce trendy v činnosti tímu a je najdôležitejšou charakteristikou jeho sociálneho a sociálno-psychologického portrétu.

2. Motivácia ako vlastnosť kolektívneho predmetu činnosti predstavuje aktívny, zainteresovaný a efektívny postoj (motiváciu) k spoločnej činnosti. Charakterizuje stav motivačnej sféry účastníkov SD, v ktorom existujú emocionálne zážitky potreby, pudu, túžby konať spoločne, ako aj uvedomenie si potreby spoločnej aktivity a zaujatý, nadšený postoj k nej. Motivácia vzniká integráciou jednotlivých motívov, ich vzájomným „sčítaním“ a „prelínaním“. Prejavuje sa to v osobitostiach činnosti a záujmu členov tímu o SD.

3. Integrita (alebo integrácia) kolektívneho predmetu činnosti sa chápe ako vnútorná jednota jeho základných prvkov. Táto vlastnosť charakterizuje mieru prepojenosti a vzájomnej závislosti členov kolektívneho subjektu. V sociálno-psychologickej a psychologickej literatúre sa na označenie integrity používajú niektoré ďalšie pojmy: jednota, celistvosť, konjugácia.

4. Dôležitou vlastnosťou kolektívneho predmetu činnosti je jeho štruktúra, ktorá znamená prehľadnosť a prísnosť b vzájomné rozdelenie funkcií, úloh, práv, povinností a zodpovedností medzi členmi tímu, istota jeho štruktúry. Dobre štruktúrovaný kolektívny subjekt má v prvom rade tú vlastnosť, že je ľahko členiteľný na základné prvky alebo časti, ktoré zodpovedajú funkciám a úlohám vykonávaným v spoločnej činnosti, t. každý z jeho odkazov má svoje miesto.

5. Súdržnosť ako vlastnosť kolektívneho predmetu činnosti predstavuje harmonické spojenie jeho členov, vzájomnú podmienenosť ich konania. Na označenie tejto vlastnosti v konkrétnych typoch odborných činností sa používajú aj pojmy ako „koordinácia“, „koherencia“, „harmónia“, „tímová práca“ atď. Súdržnosť (alebo nekonzistentnosť) sa prejavuje vo všetkých fázach implementácie TUR a charakterizuje kombináciu jeho hlavných štrukturálnych prvkov: ciele a zámery, motívy, činnosti a operácie, priebežné a konečné výsledky.

6. Organizáciou kolektívneho predmetu činnosti sa rozumie poriadok , vyrovnanosť, podriadenosť určitému poriadku vykonávania spoločných činností, schopnosť konať presne v súlade s vopred stanoveným plánom (plánovanosť). Na označenie vlastnosti organizácie sa niekedy používa pojem „prispôsobiteľnosť“ av posledných rokoch sa vo veľkej miere používa aj úzko súvisiaci pojem „kontrolovateľnosť“, ktorá sa chápe ako schopnosť sledovať vplyvy kontroly. V tejto vlastnosti možno rozlíšiť dva hlavné aspekty: schopnosť kolektívneho predmetu činnosti sledovať vonkajšie organizačné a kontrolné vplyvy, t.j. jeho efektívnosť, ktorá charakterizuje tím ako objekt riadenia vo vzťahu k riadiacim orgánom; schopnosť kolektívneho subjektu organizovať sa a riadiť svoje činnosti. Organizáciu a kontrolovateľnosť v tomto zmysle charakterizuje súdržnosť pri riešení vnútrokolektívnych problémov a stupeň rozvoja samosprávy.

7. Neoddeliteľnou vlastnosťou kolektívneho predmetu činnosti je jeho efektívnosť, ktorou sa rozumie schopnosť dosahovať pozitívny výsledok. Vo výkone sú určité úrovne rozvoja vlastností tímu „zamerané“ vo forme ukazovateľov konkrétnych produktov činnosti. V sociálno-psychologickej literatúre existujú aj ďalšie pojmy, ktoré sú obsahovo podobné efektívnosti: „produktivita“, „produktivita“, „účinnosť“, „účinnosť“.

Spolu s vlastnosťami, ktoré charakterizujú spoločnú činnosť aj jej predmet, sa identifikujú vlastnosti, ktoré súvisia len s kolektívnym predmetom činnosti, nie však so samotnou spoločnou činnosťou. Spoločné majú to, že sú potenciálnymi charakteristikami vo vzťahu k spoločným aktivitám (ale skutočným pre kolektívny subjekt), napríklad: pripravenosť, kompetencia, profesionalita atď. kolektívny predmet. Uvedené vlastnosti zostávajú faktormi spoločnej činnosti.

Psychologická charakteristika ostatných prejavov kolektívneho subjektu.

V súlade s ustanovením o mnohosti prejavov kolektívneho subjektu ho možno charakterizovať napríklad v súvislosti s kvalitami (vlastnosťami) tak vnútrosubjektívnych (vnútrokolektívnych, vnútroskupinových), ako aj intersubjektívnych ( medzikolektívne, medziskupinové) vzťahy. V dôsledku toho je možné získať sociálno-psychologický „portrét“ kolektívneho subjektu vzťahov. A takéto vlastnosti, t.j. ktoré nie sú vlastnosťami spoločnej činnosti (hoci zostávajú jej faktormi, predsa súvisia s kolektívnym subjektom), sa intenzívne rozvíjajú v sociálnej psychológii. Ak sa obmedzíme na vedúce vlastnosti kolektívneho predmetu vzťahov, potom to môžu byť tieto polárne prezentované vlastnosti:

Súdržnosť – nejednotnosť;

Kompatibilita - nekompatibilita;

Otvorenosť – uzavretosť;

Satisfaction - nespokojnosť;

Konflikt - nekonfliktnosť;

Tolerancia - neznášanlivosť;

Stabilita – variabilita;

Prívetivosť - agresivita;

Rešpekt je pohŕdanie.

Samozrejme, tento súbor je možné doplniť, ale uvedené vlastnosti kolektívneho subjektu vzťahov sa v skutočnosti študujú v sociálnej psychológii.

Ďalším najdôležitejším prejavom kolektívneho subjektu je fenomén komunikácie. Podobne ako vzťahy, aj komunikácia môže byť intrasubjektívna (intrakolektívna) a intersubjektívna (interkolektívna). Hlavné vlastnosti, ktoré popisujú tento prejav (kvalitu) kolektívnych predmetov študovaných v sociálnej psychológii, sú nasledovné;

Cieľavedomosť – bezcieľnosť

Kontakt - bezkontaktný (izolácia)

Sociabilita – izolácia

Rovnováha – nerovnováha

Kompetencia – nekompetentný O existuje

Pohodlie - nepohodlie atď.

Na základe porovnania vyššie popísaných agregátov je potrebné sformulovať teoretické stanovisko, že niektoré psychologické vlastnosti kolektívneho subjektu súčasne charakterizujú jeho rôzne prejavy, a teda ich možno nazvať všeobecnými vlastnosťami a niektoré z nich sú špecifické a charakterizujú len individuálne prejavy kolektívneho subjektu. Posledne menované nehnuteľnosti tvoria skupinu súkromných alebo čiastočných nehnuteľností. K takémuto rozdeleniu však v sociálnej psychológii v podstate nedošlo, takže takáto práca ešte zostáva vykonať.

Formulácia takéhoto problému je prirodzená aj preto, že rôzne prejavy kolektívneho subjektu predstavujú psychologické javy rôzneho stupňa všeobecnosti/osobitosti. V tomto ohľade môže byť najvšeobecnejším prejavom kolektívneho subjektu správanie, ktoré integruje jeho konkrétne formy, medzi ktoré patrí komunikácia, postoj, riadenie atď. Ďalšími zovšeobecnenými formami činnosti kolektívneho subjektu sú aj interakcia a široko chápaná spoločná činnosť. Napríklad škály vlastností ako „aktivita-pasivita“, „spokojnosť-nespokojnosť“, „stabilita-variabilita“ a niektoré ďalšie súvisia s akýmikoľvek prejavmi kolektívneho subjektu a možno ich teda zaradiť do skupiny jeho najvšeobecnejších vlastnosti atď.

LITERATÚRA

1. Abullanová K L. O predmete duševnej činnosti. M. 1973

2. Ananyev B.G.Človek ako objekt poznania. L., 1969.

3. Bechterev V M. Vybrané práce zo sociálnej psychológie

4. Brushlinsky A 8. Predmet, myslenie, učenie, predstavivosť. M. - Voronež, 1996.

5. Dontsov A.I. Psychológia kolektívu. M., 1984.

b ŽuravlevA. J]. Psychológia spoločných aktivít v podmienkach organizačných a ekonomických zmien: Dizertačná práca vo forme referátu Dr. Psychol. n. M - IP RAS, 1999.

7. Lomov B.F. Metodologické a teoretické problémy psychológie. M., J984.

8 Rubinshtein S.L. Problémy všeobecnej psychológie. M., 1973

9. Spoločné aktivity v podmienkach organizačných a ekonomických zmien / Ed. AL Zhuravlev M, 1997 10. Sociálna a psychologická dynamika v podmienkach ekonomických zmien / Ed. A. L., Zhuravlev, E. V. Shorokhova. M, 1998. Sociálne a psychologické štúdie vedenia a podnikania / Ed. A. L. Zhuravlev, B. V. Shorokhova M., 1999

10. Chernyshev A.S., Krikunov A.S. Sociálne a psychologické základy organizácie tímu. Voronež, 1991.